T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI ..... DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası İsmail Işık adına kayıtlı bulunan 25 adet gayrimenkulü sermaya olarak koymak suretiyle söz konusu şirketi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI ..... DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası İsmail Işık adına kayıtlı bulunan 25 adet gayrimenkulü sermaya olarak koymak suretiyle söz konusu şirketi kurduğunu, şirket kurulmadan önce aralarında sözleşme yapıldığını, davalılar adına kayıtlı olan bu gayrimenkulün tamamının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini bunun mümkün olmaması halinde bu gayrimenkuller için 650.000,00 TL değer biçilmiş olmakla bu bedelin faizi ile birlikte taraflarına verilmesini, davaya konu gayrimenkullerin davalılar adına olan tapu kaydının iptalini, tapuların üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesininn.... esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazı iki yıl önce aldığını, davacı yanın dava dilekçesinde dava konusu taşınmazları davacı şirkete istediği tarihte geri alma hakkını saklı tuttuğunu belirten bir sözleşme yaparak devrettiğini iddia ettiğini, var olduğu iddia edilen bu sözleşmeden sonra şirket sırasıyla Mehmet Kocaba'a daha sonra ...'na devrettiğini, davacı dava dilekçesinde durumun düzelmesi üzerine şirketi tekrar devralmak istediğini, söz konusu taşınmazların devrini ...n'dan talep ettiğini, ancak ...'nın şirket devrinden önce taşınmazları üçüncü kişilere sattığını ve bu satışın muvazaalı olduğunu öne sürerek taşınmazların tapu tescilinin iptalini istediğini, taşınmazlar üzerindeki hakimiyetinin belirlenmesi tapu tesciliyle söz konusu olacağını, taşınmazı aldığı tarihte tapu sicilinde malik olarak ... bulunduğunu, tapu tescil iptal davacının açılabilmesi için tapu kaydının yolsuz tescile dayanması gerektiğini, iddia edilen hakkın bir geri alım hakkı olduğunu ve tapuda resmi şekilde yapılmasının bir geçerlilik şartı olduğunu, ancak tapu sicil kaydında taşınmazı aldığı tarihte şerh edilmiş herhangi bir geri alım hakkı bulunmadığını, adi yazılı sözleşmede verilen bir geri alım hakkı geçerlilik şekil şartının sağlamadığı için mutlak butlanla hükümsüz olduğunu, bu nedenlerle satışın muvazaalı olduğu iddiasının tamamen soyut ve her türlü varsayımdan ibaret olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MA...