T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Taraflar arasındaki limited şirket hisse devriyle ilgili protokol kapsamında tanzim edilen senedin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021
Taraflar arasındaki limited şirket hisse devriyle ilgili protokol kapsamında tanzim edilen senedin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Yargıtay bozma ilamı sonrası dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın 01/03/2011 tarihi itibarıyla ... ... Şirketi'nin % 95 ortağı iken hisselerinin tamamının davalılara devri konusunda anlaşmaya vardıklarını, "sözleşmenin 2. maddesinde davalının sahibi olduğu hisselerin tamamının davalnın göstereceği isimlere devredileceği, 3/b maddesinde devir bedelinin 50.000,00 TL + 650.000,00 USD olduğu, 3/c maddesinde 50.000,00 TL bedelin hisse devrinin noterden yapıldığı tarihte ödenmesi, 650.000,00 USD'nin ... ... ... Ltd. Şti. sahibi olduğu "... ... ve ... projesi" için kredi avansının tahsil edildiği tarihte ödenmesinin 650.000,00 USD hisse devir bedelinin teminatı olarak davalılar ve vekili ...'nın davacı lehine teminat senedi tanzim etmesi, 31/12/2012 tarihine kadar proje kredisinin sağlanamaması durumunda devir konusu hisselerin davacının talebi olması halinde kendisine iade edilmesi, davacının iade talebi olması halinde davalıların iadeyi bir defaya mahsus olmak üzere bir yıl uzatma hakkı olduğu, 4. maddesinde taraflar arasında uyuşmazlık olması halinde Ankara Mahkemelerinin yetkili kılındığı" hususlarının kabul edildiğini, davacıya ait hisseleri devralan davalılar ... ve ... vekili...'nın borçlu olduğu 01/03/2011 tanzim, 27/03/2013 ödeme tarihli 650.000,00 USD tutarlı üzerinde protokol gereğince düzenlendiği şerholunan teminat senedinin düzenlenerek davacıya verildiğini, hisse devir sözleşmesi gereğince davacının ... ... ... Ltd. Şti.'ndeki 1000 payının davalı ...'e, 1800 payının davalı ...'ya ve 1000 payının dava dışı ...'e verildiğini, davacının protokol gereğince yükümlülüğünü yerine getirerek borcunu ifa ettiğini, ancak 650.000,00 USD devir bedelinin ödenmediğini, davacı tarafından davalılara ihtarname keşide edildiğini, davalılar tarafından gönderilen cevap ihtarnamesinde ödemenin "hisse devir bedelinin ödemesinin ... proje kredisinin çıkması ve proje kredi avansının alındığı gün veya şirket hisselerinin üçüncü kişilere devir edilmesi halinde devir tarihinde" ödeneceği koşuluna bağlı olduğ...