DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/05/2019 tarih ve........E. - ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davacının dünyanın en büyük hızlı tüketim ürünleri üreticilerinden biri olduğunu; Türkiyede ve dünyada tüketiciler tarafından en çok tercih edilen, tanınmış ...markasının bulunduğunu, davalının ....... sayılı marka başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davalı tarafça yapılan başvuru ile davacının markasının iltibas yaratacak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1245 KARAR NO : 2021/436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/05/2019 tarih ve........E. - ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davacının dünyanın en büyük hızlı tüketim ürünleri üreticilerinden biri olduğunu; Türkiyede ve dünyada tüketiciler tarafından en çok tercih edilen, tanınmış ...markasının bulunduğunu, davalının ....... sayılı marka başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davalı tarafça yapılan başvuru ile davacının markasının iltibas yaratacak şekilde benzer olduğunu, davalının marka başvurusunda yer alan kompozisyonun davacının markasının genel kompozisyonu ile aynı/benzer bulunduğunu, markalarının tanınmış olması nedeniyle karıştırılma ihtimalinin daha yüksek olduğunu, Yargıtay ve Türk Patent tarafından verilen kararlar ile markaların takdim ediliş şekillerinin taklit edilmesine müsaade edilmediğini, davalının yaptığı daha önceki tarihli marka başvurularına yaptıkları itirazlarının davalı Kurum tarafından kabul edildiğini, davacının tanınmış markalarının ve takdim ediliş şeklinin davacı ile özdeşleştiğini, ayırt edicilik kazandığını, bu nedenle davalının marka başvurusunun 8/3 ve 8/5 gereğince reddedilmesi gerektiğini, davalının sektörde tanınmış markanın takdim ediliş şekli ile aynı başvurularda bulunmasının, bu başvuruların reddedilmesine rağmen ısrarla başvuru yapmasının kötüniyet göstergesi olduğunu ileri sürerek YİDKnın .......sayılı kararının iptali ile ...... sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davacının itirazına mesnet markaları ile davalının dava konusu marka başvurusu arasında benzerlik bulunmadığını, iltibas tehlikesinin oluşmadığını, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı vekili, piyasada yer alan deterjan ve çamaşır suyu ürünlerinin pek çoğunun benzer renk ve formda olduğunu, davacının jenerik haline gelmiş şişe şekil ve rengi üzerinde hak iddia etmesinin mümkün bulunmadığını, beyaz rengin çamaşır suyunun etkisini temsil etmekte olduğunu; kırmızı rengin ise dikkat çekmek için pek çok markada kullanıldığını; şişe şeklinin ise hiçbir ayırt ediciliği bulunmayan tutma yeri ve kapağı bulunan küp benzeri bir şekil olduğunu, taraf markalarının karşılaştırm...