Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1781 · K. 2019/545
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1781 K. 2019/545

E. 2017/1781K. 2019/54521 Mart 2019
tazminatrayiç değersigorta sözleşmesitrafik kazasıbilirkişi raporusözleşme süresihaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2017 NUMARASI : 2015/627 E.-2017/559 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin maliki olduğu davalı ... şirketi nezdinde de kasko sigortalı bulunan .... plaka sayılı ticari aracın 02/03/2015 tarihinde personel taşımacılığı yapmak üzere sevk halindeyken ön kısmından alevler gelmeye başlaması nedeniyle araç şoförünün aracı sağa çektiğini, içerideki yolcuların tahliyesini sağladıktan sonra yangın söndürücülerin yardımı ile yangına müdahale ettiğini ve yangının söndürüldüğünü ve aracın çekici marifetiyle servise götürüldüğünü, araç serviste iken aynı gün yeniden yangın çıktığını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1781 KARAR NO : 2019/545 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2017 NUMARASI : 2015/627 E.-2017/559 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin maliki olduğu davalı ... şirketi nezdinde de kasko sigortalı bulunan .... plaka sayılı ticari aracın 02/03/2015 tarihinde personel taşımacılığı yapmak üzere sevk halindeyken ön kısmından alevler gelmeye başlaması nedeniyle araç şoförünün aracı sağa çektiğini, içerideki yolcuların tahliyesini sağladıktan sonra yangın söndürücülerin yardımı ile yangına müdahale ettiğini ve yangının söndürüldüğünü ve aracın çekici marifetiyle servise götürüldüğünü, araç serviste iken aynı gün yeniden yangın çıktığını ve bu yangın sonucunda da aracın kullanılmaz hale geldiğini, durumdan davalı ... şirketinin derhal haberdar edilerek uğranılan zararın poliçe kapsamından giderilmesinin istenildiğini, ancak sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla aracın olay tarihi itibariyle rayiç değerine karşılık olmak üzere 57.800,00-TL tazminatın 14/04/2015 olan temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; davanın konusunu oluşturan aracın vekil edeni şirket nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının meydana gelen kaza nedeniyle 04/03/2015 tarihinde yaptığı hasar ihbarı üzerine dosya açıldığını, ekspertiz incelemesi sonucunda araçta 52.294,35-TL zarar meydana geldiğinin belirlendiğini, ancak aracın kaza tarihinden önce kaza anında aracı kullanan ... satıldığının ve adı geçen sürücünün ehliyetinin geçici olarak iptal edildiğinin anlaşıldığını, Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.5 maddesi uyarınca menfaat sahibi değişikliği nedeniyle, davacı taleplerinin teminat dışı bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı gözetilerek; davacının maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı otobüsün önünden alevler çıkması nedeniyle bu alevlerin sürücü tarafından söndürülmesinden sonra, yetkili servise götürüldüğü, araç serviste park halindeyken tekrar yanmaya başladığı, bu yangın sonucunda aracın pert olduğu, davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunduğu, davalı ... şirketinin ise; aracın kaza tarihinden önce satıldığı ve araçta ilk alevlerin çıkması sırasında araç sürücüsünün sürücü belgesi bulunmadığı gerekçesiyle hasar ödemesi yapmaktan kaçındığı, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 57.800,00-TL, hurda değerinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1781 · K. 2019/545

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1762 · K. 2019/576

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1731 · K. 2019/540

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1735 · K. 2019/541

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1566 · K. 2019/284

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1763 · K. 2019/542

21 Mart 2019