DAVA TÜRÜ: Trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 09/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği yaya ... vefat ettiğini beyanla, müteveffa'nın annesi ... için 500 TL, kızı ... için 500 TL olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, müteakip 30/03/2018 tarihli dilekçesiyle davadaki talebini 153.358,93 TL daha artırarak toplam 154.358,93 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevaplarında özetle; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/825 KARAR NO : 2021/578 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2018 NUMARASI: 2016/398 E. - 2018/617 K. DAVA TÜRÜ: Trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 09/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği yaya ... vefat ettiğini beyanla, müteveffa'nın annesi ... için 500 TL, kızı ... için 500 TL olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, müteakip 30/03/2018 tarihli dilekçesiyle davadaki talebini 153.358,93 TL daha artırarak toplam 154.358,93 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevaplarında özetle; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuruna isabet eden oranda ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu beyanla, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir.Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; meydana gelen kaza da desteğin kusurunun bulunmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu kanaatiyle toplanan deliller ve aktüer bilirkişi raporu dayanak tutulmak suretiyle davanın kabulüne, ... yönünden 24.555,48 TL, ... yönünden 129.803,45 TL tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle davalıdan tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilinin istinaf nedenleri: Yerel mahkeme tarafından hükme esas alınan 14.02.2018 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına ve hukuka aykırı olduğuna ve itirazlarının dikkate alınmamış olmasının da hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğuna yöneliktir. İstinaf edenin sıfat ve istinaf neden ve kapsamıyla sınırlı olarak yapılan incelemede:Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma maddi tazminatı talebine ilişkindir. Davaya konu kazanın, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ve dava dışı sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın 09/08/2015 tarihinde yaya olan davacıların desteği ... çarpması ile oluştuğu; kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu ve kaza sonucunda davacıların desteğinin hayatını kaybettiği anlaşılmaktadır.1-)Mahkemece hükme esas alınan aktüarya bilirkişi raporunda davacı ...'un kazada ölen ... kız...