Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2016 kaza tarihinde davalıların sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, davacıların yaya olan desteğine çarpması sonucu meydana gelen kazada desteğin yaşamını yitirdiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davacı eş ... için, 1000-TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatının davalılardan, davacı ... için 40.000-TL, davacı ... için 20.000-TL, ... için 20.000-TL, ... için 20.000-TL olmak üzere toplam 100.000-TL manevi tazminatın davalı ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2678 KARAR NO: 2021/1032 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2019 NUMARASI: 2016/361 E. - 2019/143 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2016 kaza tarihinde davalıların sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, davacıların yaya olan desteğine çarpması sonucu meydana gelen kazada desteğin yaşamını yitirdiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davacı eş ... için, 1000-TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatının davalılardan, davacı ... için 40.000-TL, davacı ... için 20.000-TL, ... için 20.000-TL, ... için 20.000-TL olmak üzere toplam 100.000-TL manevi tazminatın davalı ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; A-1-a)Davacı ...in maddi tazminat davasının kabulü ile 51.447,70 TLnin (destekten yoksun kalma tazminatı) davalı ... yönünden 23/01/2016 (kaza); davalı ...yönünden ise 29/03/2016 (dava) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan dayanışmalı tahsili ile anılan davacıya verilmesine, 2-a)Davacı ...in manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 7.500,00 TLnin davalı ...dan 23/01/2016 (kaza) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte anılan davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B-1-a)Davacı ...in manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 4.000,00 TLnin davalı ...dan 23/01/2016 (kaza) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile anılan davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, C-1-a)Davacı ...in manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 4.000,00 TLnin davalı ...dan 23/01/2016 (kaza) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile anılan davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, D-1-a)Davacı ...'in manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 4.000,00 TLnin davalı ...dan 23/01/2016 (kaza) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile anılan davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu kazada kusurunun bulunmadığını, PMF 1931 yaşam tablosunun uygulanamayacağını, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfat...