Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı şirket tarafından dava dışı ...... ve ..........e ait iş yeri için 27.02.2015 ila 27.02.2016 tarihleri arasını kapsayan işyeri sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 18.02.2016 tarihinde davalı......ye temiz su hattındaki sızıntı/arıza nedeniyle sızan suların sigortalı iş yerine sirayeti sonucunda sigortalı iş yerinde maddi hasar meydana geldiğini, mevcut olay sebebiyle yapılan ekspertiz sonucunda belirlenen 3.200,00 TL zarar miktarının 21.03.2016 tarihinde sigortalıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2018/555 - 2021/502 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2018/555 KARAR NO : 2021/502
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :....... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP :..........
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/10/2017 ESAS-KARAR NUMARASI :. DAVACI :. VEKİLİ : Av. . DAVALI :. VEKİLİ : Av. . Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı şirket tarafından dava dışı ...... ve ..........e ait iş yeri için 27.02.2015 ila 27.02.2016 tarihleri arasını kapsayan işyeri sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 18.02.2016 tarihinde davalı......ye temiz su hattındaki sızıntı/arıza nedeniyle sızan suların sigortalı iş yerine sirayeti sonucunda sigortalı iş yerinde maddi hasar meydana geldiğini, mevcut olay sebebiyle yapılan ekspertiz sonucunda belirlenen 3.200,00 TL zarar miktarının 21.03.2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, poliçe genel şartları ve TTKnın 1472. maddesi gereğince davacı şirketin ödediği tazminat nedeniyle sigortalısına halef olarak bu hasara sebep olan kişiye ve zarardan kanunen sorumlu bulunanlara rücu etme hakkına haiz bulunduğunu, davalı tarafın sorumluluğunda bulunan su borularının bakım ve onarım işlerini layıkı ile yerine getirmediğinden sigortalı iş yerinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek 3.200,00 TLnin ödeme tarihi olan 21.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; meydana gelen zarara yönelik yapılan incelemede, dava konusu hasara müdahale edildiğini, arızanın giderildiğini, arıza sebebiyle su baskını yaşanmadığını, hasara ilişkin herhangi bir bildirim ve talebin olmadığını, davalı ......nin sorumluluğunu yerine getirerek arızayı giderdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Dava dilekçesi, alınan bilirkişi rapor ve ek raporu, işyeri sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Olay tarihi olan 18.02.2016 tarihinde dava dışı ...... ve N...e ait ... nolu parsel üzerinde bulunan işyerinde, binanın bodrum katındaki davalı....ye ait temiz su hattındaki arıza nedeniyle sızan suların sigortalı işyerine sirayeti sonucunda işyerinde maddi hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz raporuna göre sigortalı işyeri malikine ...