Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı ... Taah. İnş. ve San. A.Ş.'nin 13.02.2012 - 2013 tarihleri arası işyeri paket yangın poliçesi kapsamında müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, dava dışı sigortalı ... İnş. A.Ş'nin Afyon-Denizli'yi birbirine bağlayan demiryolunun modernizasyon çalışmalarını üstlendiğini, sigortalı ile davalı idare arasında akdedilmiş bulunun 26.11.2010 tarihli sözleşme gereği olarak ... İnş. A.Ş.'nin taahhüdü altındaki işi ... San. ve Tic. A.Ş. firması ile yapmakta olduğu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2018/2184 - 2022/533 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2018/2184 KARAR NO : 2022/533
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/06/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/811E., 2018/445K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı ... Taah. İnş. ve San. A.Ş.'nin 13.02.2012 - 2013 tarihleri arası işyeri paket yangın poliçesi kapsamında müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, dava dışı sigortalı ... İnş. A.Ş'nin Afyon-Denizli'yi birbirine bağlayan demiryolunun modernizasyon çalışmalarını üstlendiğini, sigortalı ile davalı idare arasında akdedilmiş bulunun 26.11.2010 tarihli sözleşme gereği olarak ... İnş. A.Ş.'nin taahhüdü altındaki işi ... San. ve Tic. A.Ş. firması ile yapmakta olduğu, Dazkırı-Aşağıyenice köyünde bulunan tesiste demiryolu nişaatı çalışmalarnıda kullanılan betonarme travers ekipmanları yapılmakta iken 10.10.2012 tarihinde davalı idareye ait bakım onarım atölyesinde bulunun vagonların kurum personeli tarafından birbirine bağlanması esnasında boşa çıkan vagonların hızla fabrika sahasına gelerek portal vince çarpmaları sonucu riziko meydana geldiğini, olayda davalı kurum çalışanlarının kusurlu olduklarını ve rizikodan dolayı müvekkili şirketin 89.996,61 TL hasar bedeli ödemek suretiyle Türk Ticaret Kanunu 1301. Maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 84.996,61 TL'nin avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; sigortalı ile davalı arasındaki sözleşmenin 17. Maddesinde işyerinde ve çalışma esnasında olabilecek her türlü deprem, su baskını, toprak kayması, fırtına, yangın gibi doğal afetler ile hırsızlık, sabotaj gibi risklere karşı yapım işleri genel şartnamesindeki hükümler çerçevesinde "All Risk" sigorta yaptırmak zorunda olduğunu, müvekkili idarenin pasif husumeti olmadığını, olay günü dava dışı sigortalıya ait lokomotif personeli, 12 adet vagonu kendi şantiye sahasında bulunan iltisak hattına (ana yol ile fabrikayı birleştiren hat) bırakıldığını, yüklenici firmanın sözleşme hükümlerine aykırı olarak manevra yaptığını, kendi vagonlarını kendi lokomotif ve personeli ile iltisak hattına bıraktığını ve gerekli çekme mesafesine kadar çekmeden ayrıca da vagonların el frenlerini sıkmadan vag...