Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 01/06/2014 tarihli alt yüklenici sözleşmesi gereğince, davacı şirketin uhdesinde bulunan ..... 1320 adet konut birer adet 24 derslikli ilk öğretim okulu ve sosyal tesis ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işinde yemek hizmetleri yapılması işinin davalı tarafından ifa edildiğini, hizmeti karşılığı faturalar kestiğini davacı tarafça faturalan ödemelerin yapıldığını , davacı tarafından davalıya taahhüdü altındaki işten kaynaklı yansıtma faturaları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2018/305 KARAR NO : 2021/504
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/10/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : ####### Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 01/06/2014 tarihli alt yüklenici sözleşmesi gereğince, davacı şirketin uhdesinde bulunan ..... 1320 adet konut birer adet 24 derslikli ilk öğretim okulu ve sosyal tesis ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işinde yemek hizmetleri yapılması işinin davalı tarafından ifa edildiğini, hizmeti karşılığı faturalar kestiğini davacı tarafça faturalan ödemelerin yapıldığını , davacı tarafından davalıya taahhüdü altındaki işten kaynaklı yansıtma faturaları kesilerek davalı adına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödemeler yapıldığını davalının davacıya 15.461,38 TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün ......esas dosyasına haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının davacı şirkete borcu bulunmadığını, davalının davacıya hazır yemek hizmeti verdiğini, hizmetin ifa edildiğini, yansıtılan bedelin haksız olduğunu, kendilerinin davacı şirketten alacağı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Tüm dosya kapsamı ile davacı yanın ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle "Davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığını ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 15.461,38TL alacaklı olduğunun görüldüğü " ifade edilmiş davalı yanın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi bakımından Erzincan Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış yapılan ihtarlı tebligata rağmen davalı yanın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır. Davalı yanın bağlı olduğu vergi dairesinden 2014 yılı BA/BS formlarından birer örnek celb olunarak mali müşavir bilirkişiden ek rapor alınmış düzenlenen ek raporda özetle;" davacının ticari defter kayıtlarında yer alan alış ve satış faturalarının davalının vergi dairesini BA/BS formları ...