Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen karara yönelik, karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı cevap dilekçesi ve karşı davası ile; dava konusu senetlerin vadesi dolmasına rağmen davacı-karşı davalının herhangi bir ödeme girişiminde bulunmadığını, bu süre zarfında otobüsü de çalıştırıp gelir elde ettiklerini, dava konusu aracın otobüsün trafik kurallarını ihlal ettiği ve reşit olmayan bir çocuğun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2752 KARAR NO: 2021/606 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2018 NUMARASI: 2018/296 Esas, 2018/339 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/03/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen karara yönelik, karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı cevap dilekçesi ve karşı davası ile; dava konusu senetlerin vadesi dolmasına rağmen davacı-karşı davalının herhangi bir ödeme girişiminde bulunmadığını, bu süre zarfında otobüsü de çalıştırıp gelir elde ettiklerini, dava konusu aracın otobüsün trafik kurallarını ihlal ettiği ve reşit olmayan bir çocuğun kullanması neticesinde Kocaeli'nde hizmet vermekte olan bir otoparkda bağlanarak müvekkil tarafından teslim alındığını, müvekkili ile davacı-karşı davalı arasında düzenlenen otobüs satışına ilişkin sözleşmeden davacı- karşı davalıların sözleşme ile bağdaşmayan eğlemleri ve temerrüdü sebebiyle dönüldüğünü, hayata geçirilemeyen sözleşmeden dolayı müvekkilinin söz konusu aracı işletip geliri elde edemediği gibi davacıların zilyedi olduğu döneme ilişkin trafik cezalarını ödemek zorunda kaldığını, ve geçen süre zarfında aracın değerinin düşmensinden dolayı 50.000,00 TL daha düşük bir bedelle satmak zorunda kaldığından bahisle davacı-karşı davalılar'ın kötü niyetli olarak açmış oldukları davanın reddine, taraflar arasında imza edilen sözleşme gereği üzerine düşün edimleri yerine getirmemesi sebebi ile davacının temmürüde düşmesi sonucu haklı olarak sözleşmeden dönüldüğünün tespitine sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle müvekkilinin uğradığı tüm zararlarının tespitine yargılama gideri ve vekalet ve masraflarınını davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı davalılar (davacılar) vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracı satıp karşılığında davacı ...'nın borçlu, davacı ...'nın ise kefil olduğu 19.02.2016 tanzim ve 15.03.2016 vade tarihli 125.000,00 TL miktarlı senet (peşinata ilişkin) ile 19.02.2016 tanzim tarihli 75.000,00 TL miktarlı senedi (kredi teminatı) davacıdan aldığını, (19.02.2016 tarihli araç satış protokolüne istinaden) davalı tarafın tüm ısrarlara karşın aracın mülkiyetini davacıya devretmediğini, yaptıkları araştırmalar neticesinde davalının aracın mülkiyetini 3.kişiye devrettiğinin tespit edildiğini, davalının taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı davranarak aracın mülkiyetini 3.kişiye devretmesine ...