Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1083 · K. 2019/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1083 K. 2019/464

E. 2018/1083K. 2019/46428 Mart 2019
satış sözleşmesiitirazın iptalisatış bedeliicra takibine itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıalacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkil şirketin davalıya 18.11.2015 tarihinde ... plakalı aracı kdv dahil toplam 87.000 TLye sattığını, fatura bedelinin kısmen ödendiğini, bakiye 42.000 TLlik kısmın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, noterlikçe düzenlenen araç satış sözleşmesinde, davacının satıma konu aracı müvekkiline satarak bedelini aldığını yine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1083 KARAR NO : 2019/464 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 NUMARASI : 2017/248- 2017/1189 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkil şirketin davalıya 18.11.2015 tarihinde ... plakalı aracı kdv dahil toplam 87.000 TLye sattığını, fatura bedelinin kısmen ödendiğini, bakiye 42.000 TLlik kısmın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, noterlikçe düzenlenen araç satış sözleşmesinde, davacının satıma konu aracı müvekkiline satarak bedelini aldığını yine müvekkili alıcının bedelini ödeyerek teslim aldığının açıkça belirttiğini, bu hususta resmi satış evrakı düzenlendiğini, satış bedelinin tamamının satış sözleşmesinde belirtildiğini belirterek davanın reddine ve % 20 icra inkar tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİİlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından satışa konu aracın Kartal .... Noterliği'nin 18/11/2015 tarihli ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalıya satıldığı, araç satış sözleşmesinde, " ... Satıcı yukarıdaki nitelikleri ve bedeli yazılı aracı alıcıya hali hazır durumu ile satarak bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini, alıcı bu aracı hali hazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini ödeyerek teslim aldığını ... Beyan ve kabul ederler." yazılı olduğu, resmi nitelikteki sözleşme ile davacı araç bedelini aldığını kabul ettiği, bunun aksini ancak aynı nitelikte bir delille ispatlaması gerektiği, fakat davacı tarafından dosyaya aynı nitelikte bir delil sunulmadığı gibi davacının açıkça yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİDavacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; tarafların ticari defter ve kayıtlarının da resmi nitelikte belge olduğunu, bu deliller incelenmeksizin eksik incelemeyle karar verildiğini, müvekkilinin ticari defterlerinde alacağın sabit olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Dava, itirazın iptali davasıdır.Davacı, maliki ve adına trafikte tescilli olan aracını davalı alıcıya kdv dahil toplam 87.000 TL bedel mukabilinde satışını yaptığını, satış bedelinin bir kısmının ödendiğini bakiye kısmın ödenmediğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1083 · K. 2019/464

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1073 · K. 2019/467

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1075 · K. 2019/344

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1073 · K. 2019/467

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1065 · K. 2019/387

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1127 · K. 2019/461

28 Mart 2019