İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili bankanın Balıkesir Şubesi müşterilerinden ... Tesisleri San. Ve Tic. A.Ş. tarafından 01/09/2016 tarihinde tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın Balıkesir Şubesi'ne verilen 9 adet senedin tahsil işlemleri sırasında postada kaybolduğunu belirterek söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, iptali istenen senet bilgilerinin incelenmesinde, ödeme yerinin keşidecinin adı yanında yazan yer olarak Balıkesir olduğu, hamil olan bankanın Balıkesir şubesi olduğu, buna göre senetlerin ödeme yerinin de hamilin yerleşim yerinin de Balıkesir olması itibari ile iptale karar verme yetkisinin de Balıkesir Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle kesin yetki dava şartı yokluğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/165 KARAR NO : 2018/249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/08/2017 NUMARASI : 2016/952 Esas 2017/670 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili bankanın Balıkesir Şubesi müşterilerinden ... Tesisleri San. Ve Tic. A.Ş. tarafından 01/09/2016 tarihinde tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın Balıkesir Şubesi'ne verilen 9 adet senedin tahsil işlemleri sırasında postada kaybolduğunu belirterek söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, iptali istenen senet bilgilerinin incelenmesinde, ödeme yerinin keşidecinin adı yanında yazan yer olarak Balıkesir olduğu, hamil olan bankanın Balıkesir şubesi olduğu, buna göre senetlerin ödeme yerinin de hamilin yerleşim yerinin de Balıkesir olması itibari ile iptale karar verme yetkisinin de Balıkesir Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle kesin yetki dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; tahsil edilmek üzere senetlerin verilmiş olması nedeniyle müvekkil bankanın vekilinin hamil sıfatına haiz olduğunu, senet iptali davasının çekişmesiz yargı işi olduğunu, müvekkili bankanın sicile kayıtlı bulunduğu yerde dava açılmasının usul ve yasalara uygun olduğunu, 6100 sayılı HMK 384.maddesinde düzenlenmekle birlikte, talepte bulunan kişinin yer mahkemesinin yetkili olduğunu, yetkisiz olduğu gerekçesiyle verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkin olup, mahkemece ödeme yerinin keşidecinin adı yanında yazan yer olarak Balıkesir olduğu, hamil olan bankanın Balıkesir şubesi olduğu, buna göre senetlerin ödeme yerinin de hamilin yerleşim yerinin de Balıkesir olması itibari ile iptale karar verme yetkisinin de Balıkesir Mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Yetki konusunda özel düzenleme getiren TTK'nun 757/1 maddesi uyarınca "iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerinde ki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.Davacı ...Bankası AŞ nin , merkez adresi İlk Derece Mahkemesinin yargı alanındadır.HMK 14/1 maddesinde bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda ,o şubenin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu düzenlenmiştir. Şubenin işlemlerinden kaynaklanan davalarda tüzel kişinin şubesinin bulunduğu yer de dava açılabileceği hususunda bir seçimlik hak davacıya tanınmış olup ,davacı hamilin yerleşim yeri mahkemes...