DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/03/2018 (30.4.2018 yazım tarihi ) Davanın reddine ilişkin hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde;müvekkililerinin davalı şirkete ticari ilişki nedeniyle çek keşide edip verdiğini, çekler davacı şirket elinde iken çalındığını, daha sonra ...numaralı çekin davalı bankaca ibraz edilerek davalı şirket tarafından kredi borcuna teminat olarak alındığının beyan edildiğini, İst. Anadolu 2. ATM.nce kendilerine bu çeke ilişkin istirdat davası için süre verildiğini, ancak müvekkillerinin çeki davalı şirkete ciro etmediğini, imza ve kaşelerin müvekkiline ait olmadığını, davalılarla alışverişi olmadığından davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/168 KARAR NO : 2018/316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2017 NUMARASI : 2015/205 Esas 2017/359 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/03/2018 (30.4.2018 yazım tarihi ) Davanın reddine ilişkin hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde;müvekkililerinin davalı şirkete ticari ilişki nedeniyle çek keşide edip verdiğini, çekler davacı şirket elinde iken çalındığını, daha sonra ...numaralı çekin davalı bankaca ibraz edilerek davalı şirket tarafından kredi borcuna teminat olarak alındığının beyan edildiğini, İst. Anadolu 2. ATM.nce kendilerine bu çeke ilişkin istirdat davası için süre verildiğini, ancak müvekkillerinin çeki davalı şirkete ciro etmediğini, imza ve kaşelerin müvekkiline ait olmadığını, davalılarla alışverişi olmadığından davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1-Davalı banka vekili; genel kredi sözleşmesine istinaden diğer davalıya kredi kullandırıldığı borca karşılık davalının 1011967 numaralı çeki verdiğini, ibrazında ödemeden men kararı nedeniyle dosyaya müdahil olduklarını, ödemeden men kararının kaldırılması üzerine çekin bankaya ibrazı sırasında çekin lehtarı firma yetkilisi olduğunu beyan eden iki kişinin şubeye gelerek çek aslını vezne görevlisi elinden zorla alıp imha ettiğini, bu kişiler hakkında şikayetçi olunduğunu, çekin aslı gibidir şerhli sureti ile İst...cra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, İst. 1. ATMnin 2015/34 d.iş dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, bankaya verilen çekin Şekerbank Kurtköy Şubesi 29/10/2014 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 27.500- TL bedelli ve 1011967 numaralı çek olduğunu, diğer davalı tarafından bankaya verilen başka çek bulunmadığını, davacıya İst. Anadolu 2. ATM.nin 2014/1316 esas sayılı dosyanın duruşmasında Şekerbank Kurtköy şubesi 29/12/2014 keşide tarihli 30.000- TL bedelli ... numaralı çek hakkında istirdat davası için süre verildiğini, çek ...tarafından ibraz edildiğinden davanın bu kişiye yöneltilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. 2-Diğer davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi davacının, bir kısım çekler hakkında İst.Anadolu 2.ATM.nin 2014/1316 esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtığı yargılama sırasında ...numaralı çekin .. tarafından; .... numaralı çekin ise davalı banka tarafından ibraz edildiği, Mahkemece davacıya ... numaralı çeke ilişkin dava açmak üzere süre verildiğini, ancak davacı tarafından ... numaralı çeke ilişkin olarak davalılara dava açmış ise de davalıların çekle ilgili olmadığı , banka ale...