Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ihtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde; ... Bank A.Ş. Suadiye Şubesinin 31/07/2018 keşide tarihli, .... seri nolu, 200.000,00-TL bedelli çeke dayanak alacakların temini için İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince 09/08/2018 tarihli kararla; ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 200.000,00 TL alacağın temini bakımından, %15 teminat karşılığında İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/319 KARAR NO : 2019/293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 tarihli ek karar NUMARASI : 2018/854D.İŞ- 2018/844 Ek Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ihtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde; ... Bank A.Ş. Suadiye Şubesinin 31/07/2018 keşide tarihli, .... seri nolu, 200.000,00-TL bedelli çeke dayanak alacakların temini için İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince 09/08/2018 tarihli kararla; ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 200.000,00 TL alacağın temini bakımından, %15 teminat karşılığında İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İcra İflas Kanunu'ndaki tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Bu karara karşı borçlu ....Şirketi vekili itiraz etmiştir.İtiraz eden vekili itiraz dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı olarak yer aldığı İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/930 Esas numaralı konkordato davasında, 09.08.2018 tarihli 6 numaralı ara karar ile müvekkil şirket lehine 09.08.2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, bu karar kapsamında mühlet içerisinde müvekkili aleyhine mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının usule ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.İlk Derece Mahkemesi 11/10/2018 tarihli duruşmada verilen ek kararında; ''...İtiraz eden borçlu firma aleyhine süre zarfında başlatılacak her türlü ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takiplerin tedbiren durdurulmasına karar verildiğinden ve 2004 Sayılı İİK 288. maddesince geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, anılan ilgili sayılı konkordato mühlet kararı ve İİK 294. maddelerince itiraz eden borçlu yönünden itiraza konu ihtiyati haciz kararının aynı tarihte verilmiş olması ve bu nedenle mühlet süresi içerisinde kaldığının kabulü gerektiği takdir edilmekle borçlu itiraz eden ... San. Ltd Şti yönünden kaldırılmasına... '' karar vermiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İİK'nın 265/1. maddesinde borçlunun kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebileceği belirtildiğini, Kanunu'nun 265/3. maddesinde de mahkemenin gösterilen sebepl...