Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın 19.11.2015 günü ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazada çelik bariyerlere çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... ve ... plakalı araç sürücülerinin %50 oranında sorumlu olduklarını, ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın kusuruna denk gelen 10.055,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin ödenen tazminatın tamamına halef olduğunu, ödenen tazminat bedelinin tahsili için davalı şirket ile yapılan yazışmalardan olumlu bir netice alınamadığını, dava açma zarureti hasıl olduğunu, ...'in kaza mahallinden kaçtığını, kaza tutanağında kimlik numarasının yer almadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/517 KARAR NO: 2021/436 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/10/2018 NUMARASI: 2017/1010 Esas - 2018/1004 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 10/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın 19.11.2015 günü ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazada çelik bariyerlere çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... ve ... plakalı araç sürücülerinin %50 oranında sorumlu olduklarını, ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın kusuruna denk gelen 10.055,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin ödenen tazminatın tamamına halef olduğunu, ödenen tazminat bedelinin tahsili için davalı şirket ile yapılan yazışmalardan olumlu bir netice alınamadığını, dava açma zarureti hasıl olduğunu, ...'in kaza mahallinden kaçtığını, kaza tutanağında kimlik numarasının yer almadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.055,00 TL tazminat alacağın onay tarihi olan 21.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iddiasını ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazanın meydana geldiği yerin, şeklin ve nedeninin bilinmesi gerektiğini, ZMS Genel Şartları B.2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarardan sorumlu tutulabileceklerini, haksız fiillerde ancak yasal faiz talep edilebileceği ve dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araç, dava konusu kazanın yaşandığı tarihte müvekkilinin kuzeni ... tarafından kullanıldığını ancak ...in söz konusu kaza ile hiçbir ilgisi bulunmadığını ve kendisine yüklenebilecek herhangi bir kusur da bulunmadığını, sürücüsünü bilmediği ... plakalı aracın müvekkilinin kuzeninin kullanmakta olduğu aracı Sultanbeyli gişelerden itibaren taciz etmeye başladığını, sık sık makas atarak trafiği tehlikeye düşürdüğünü, nitekim müvekkilinin kuzeni ... tacizlerden rahatsızlık duyarak orta şeride geçtiğini ancak ... plakalı araç sürücüsü yine makas atmak üzere girdiği emniyet şeridinden hızlanarak ... idaresindeki müvekkile ait aracın önüne kontrolsüz şekilde direksiyon kırdığını, bu sırada kontrolünü kaybederek 3. bir araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep...