DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 21 Aralık 2011 tarihinde, Hayrabolu İlçesi ... Mahallesi ... Sokak mevkinde kaldırımda kucağında 2 aylık bebeği ile yürüyen müvekkili ...'ya çarpması sebebi ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin %10 oranında kalıcı sakatlığı oluştuğunu belirterek 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...'dan tahsiline, hesaplanacak maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/536 KARAR NO: 2021/410 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/10/2018 NUMARASI: 2016/447 Esas - 2018/1065 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 21 Aralık 2011 tarihinde, Hayrabolu İlçesi ... Mahallesi ... Sokak mevkinde kaldırımda kucağında 2 aylık bebeği ile yürüyen müvekkili ...'ya çarpması sebebi ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin %10 oranında kalıcı sakatlığı oluştuğunu belirterek 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...'dan tahsiline, hesaplanacak maddi tazminatın davalı sigorta şirketi açısından kazanın ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasında başlamak üzere ve diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirkete 12/08/2011-12/08/2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Davacı tarafın maddi tazminat yönünden talebinin feragat nedeniyle reddine, davacı tarafın manevi tazminat talebi yönünden davasının kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 21/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, mahkemenin bu yönde eksik inceleme ile karar verdiğini, manevi tazminat miktarının yüksek olup zenginlik aracı olarak görüldüğünü, ekonomik ve sosyal durumların gözetilmeden karar verildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini ve giderlerin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğin...