Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinin uzun yıllardır turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı banka ile üye işyeri ve sanal ... sözleşmesi imzaladığını, işini geliştirmek için ortaklıklar kurmak istediğini, bir takım kişilerle görüşmeler yaptığını, yeni ortaklarının hesap giriş çıkışlarını ve satışlarını denetlemek amacı ile yetki tanınmasını talep ettiklerini, bunun üzerine davalı bankaya sadece görüntüleme yetkisini haiz sanal ... talep ettiğini bildirir mail gönderdiğini, mailinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E K S İ K L İ K L E R T A M A M L A N D I K T A N S O N R A Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01.11.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinin uzun yıllardır turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı banka ile üye işyeri ve sanal ... sözleşmesi imzaladığını, işini geliştirmek için ortaklıklar kurmak istediğini, bir takım kişilerle görüşmeler yaptığını, yeni ortaklarının hesap giriş çıkışlarını ve satışlarını denetlemek amacı ile yetki tanınmasını talep ettiklerini, bunun üzerine davalı bankaya sadece görüntüleme yetkisini haiz sanal ... talep ettiğini bildirir mail gönderdiğini, mailinde bunu açıkça bildirdiğini, teyit amaçlı ayrı bir mail daha gönderdiğini, ancak bankanın, müvekkilinin talimatına aykırı olarak, işlem yapma yetkisi tanımladığını, hesaptan 3. kişiler tarafından önce küçük küçük, sonra büyük miktarda para çekildiğini, bu durumu fark eder etmez banka ile görüştüğünü, 148.000,00-TL zarara uğradığını, savcılığa şikeyette bulunduğunu, evrakın halen derdest olduğunu, saygınlık ve itibarını korumak için çekilen parayı sahiplerine iade ettiğini, müvekkilinin ticari hayatına devam etmek istediğinde hiç bir bankanın kendisi ile çalışmadığını, bunun sebebinin davalının koyduğu riskli müşteri şerhi ve sahtecilik şerhi olduğunu, bu konuda davalının herhangi bir bildirim dahi yapmadığını, şerhlerin haksız olduğunu, davalı banka tarafından yapılan haksız işlemlerin Anayasa'nın 43. maddesinde düzenlenmekte olan çalışma hürriyetine, masumiyet karinesine ve hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırı olduğunu belirterek müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak konulan riskli müşteri ve sahtecilik şerhlerinin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacı ...'in aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı şirket yetkilisi tarafından sanal ... için bizzat başvuru yapıldığını, müvekkili banka tarafından davacının talimatına aykırı işlem yapıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığını, e mail çıktısının sadece bir yazılı delil başlangıcı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Tüm dosya kapsamı ve deliller, bilirkişi incelemesi kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ile taraflar arasındaki sözleşmenin kapsamı hep...