DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2018 tarihli 2015/695 Esas ve 2018/1158 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 17.05.2014 tarihinde, saat 04:30 sıralarında Gaziemir-Karabağlar İstikametinde kendi idaresindeki ... plakalı aracında seyir halinde iken, yolun ortasında duran kamyonu farkettiğini ve araca çarpmamak için manevralar yaptığını, ancak yağışlı havanın da etkisiyle kamyonun sol arka kısmına çarptığını, bu esnada başka bir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1003 KARAR NO : 2022/412
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2015 (Dava) - 08/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/695 E. - 2018/1158 K. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2018 tarihli 2015/695 Esas ve 2018/1158 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 17.05.2014 tarihinde, saat 04:30 sıralarında Gaziemir-Karabağlar İstikametinde kendi idaresindeki ... plakalı aracında seyir halinde iken, yolun ortasında duran kamyonu farkettiğini ve araca çarpmamak için manevralar yaptığını, ancak yağışlı havanın da etkisiyle kamyonun sol arka kısmına çarptığını, bu esnada başka bir aracın da müvekkilin aracına çarpması neticesinde zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin araçtan fırlayarak, kötü bir şekilde yaralandığını, kaza sonrasında kimsenin şikayetçi olmaması nedeniyle, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 12.06.2014 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar karar verildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin sağ bacağında parçalı kırıklar oluştuğunu ve vücudunda da çeşitli yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, 02.02.2015 tarihinde heyet raporu alındığını, alınan heyet raporunda müvekkilinin fonksiyon kaybı (özür) oranının %36 olarak belirlendiğini, müvekkilinin, söz konusu kaza sebebiyle oluşan maddi kayıplarının telafisini teminen, davalı ... şirketine gerekli başvuruları yaptığını, ancak davalı ... şirketinin, müvekkilinden yeni bir sağlık kurulu raporu almasını istediğini ve dolayısıyla müvekkilinin talebinin haksız olarak reddedildiğini belirterek, tazminat alacağının tam olarak belirlenmesinin dava tarihi itibariyle mümkün olmaması nedeniyle, müvekkilinde oluşan fonksiyon kaybı nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL tutarındaki tazminatın davalı firmadan zorunlu trafik sigortası poliçesi hükümleri gereğince ve kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacının 25/07/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 59.752,39 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ka...