Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1005 · K. 2022/229
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1005 K. 2022/229

E. 2020/1005K. 2022/2299 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminathaksız fiilbilirkişi raporugörevli mahkemesigorta tazminatıemsal ücrettazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2018 tarihli 2015/1239 Esas ve 2018/1481 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içinde bulunduğu ... idaresindeki ... plakalı aracın 27/12/2012 tarihinde Sarnıç'dan aldığı işçilerle çalışmakta oldukları ... Krom San. Tic. Ltd. Şirketindeki işlerine gitmek üzere seyre başladığını, diğer yönden gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile direksiyon hakimiyetini kaybedip çarpışmaları sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza anında ... plakalı servis aracının arka tarafında...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1005 KARAR NO : 2022/229

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2015 (Dava) - 27/12/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/1239 Esas - 2018/1481 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2018 tarihli 2015/1239 Esas ve 2018/1481 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içinde bulunduğu ... idaresindeki ... plakalı aracın 27/12/2012 tarihinde Sarnıç'dan aldığı işçilerle çalışmakta oldukları ... Krom San. Tic. Ltd. Şirketindeki işlerine gitmek üzere seyre başladığını, diğer yönden gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile direksiyon hakimiyetini kaybedip çarpışmaları sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza anında ... plakalı servis aracının arka tarafında işçi olarak seyir halinde ve yolcu olarak bulunduğunu, bu nedenle olayda hiç bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin trafik kazasının meydana geldiği tarihte çalıştığı şirkette torna ustası olarak çalışmakta olduğunu, kaza tarihinde 1.410,00 TL net maaş aldığını, ancak çalıştığı işyeri tarafından SGK'ya asgari ücret üzerinden bildirimde bulunulduğunu, maddi tazminat hesaplamasında bu hususların dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkili vasfında olan bir ustanın emsal maaşının araştırılmasını talep ettiklerini, kazadan sonra müvekkilinin trafik sigortasına tazminat için müracaatta bulunduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza esnasında müvekkilinin sol ayağında kırıklar meydana geldiğini, bu kırıkları birleştirmek için 20 cm kadar ayağına platin takıldığını, şuanda yürümekte zorlandığını ve yürürken, oturup kalkarken, yük taşırken ayağında ağrı ve acı hissettitğini, aldığı heyet raporunda %3'lük daimi özür olduğunun sabit olduğunu, ayağında kaza neticesinde 1,5 cm kısalma da meydana geldiğini, bu süre içerisinde hiçbir şekilde çalışamadığını, müvekkilinin tornacı ustası olması hasebiyle sürekli ayakta durmasının, ağır parça kaldırmasının ve bu parçaları tezgaha yerleştirmesinin gerektiğini, bu işleri yapmakta zorlandığını, İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/884 Esas sayılı dosyasındaki davanın halen Yargıtay aşamasında olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle topallayarak yürümesinden dolayı derin bir üzüntü duyduğunu, bu nedenle müvekkili için manevi tazminat talep ettiklerini, müvekkiline kaza nedeniyle daimi gelir bağlanıp bağlanmayacağının, ne kadar miktar bağlanacağının belli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1005 · K. 2022/229

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1008 · K. 2022/301

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1008 · K. 2022/301

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1003 · K. 2022/412

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1003 · K. 2022/412

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1007 · K. 2022/1001

16 Haziran 2022