Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1833 · K. 2021/2019
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1833 K. 2021/2019

E. 2021/1833K. 2021/201925 Kasım 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEM: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin tüm yasal mevzuata uymak kaydıyla karşı taraf ... .... Organize Sanayi Bölgesine gerekli başvurulan yaparak ve bölgeden gerekli izinleri alarak, istihdam yaratmak üzere, müvekkilinin ...ye 2018 yılından bu yana yatırım yapan bir şirket olduğunu, karşı tarafın gerek Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve diğer kamu birimleri nezdinde yapılması düşünülen faaliyetlerini bildirildiğini, gerekli tüm izinler talep ettiğini, projeyi tüm detayları ile sunduğunu, bakanlık tarafından ÇED olumlu görüşü verildiğini, baca gazı salınım emisyon ölçümleri alındığını, defalarca Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından denetimlere tabi tutulduğunu, tüm bu aşamalarda müvekkili şirket faaliyeti hakkında herhangi bir olumsuz durum tespit edilmediğini, yatırımın yapılması ve faaliyete başlanması konusunda yapılan tüm...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1833 KARAR NO : 2021/2019

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2021/46 E. 2021/46 K. DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021

İSTEM: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin tüm yasal mevzuata uymak kaydıyla karşı taraf ... .... Organize Sanayi Bölgesine gerekli başvurulan yaparak ve bölgeden gerekli izinleri alarak, istihdam yaratmak üzere, müvekkilinin ...ye 2018 yılından bu yana yatırım yapan bir şirket olduğunu, karşı tarafın gerek Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve diğer kamu birimleri nezdinde yapılması düşünülen faaliyetlerini bildirildiğini, gerekli tüm izinler talep ettiğini, projeyi tüm detayları ile sunduğunu, bakanlık tarafından ÇED olumlu görüşü verildiğini, baca gazı salınım emisyon ölçümleri alındığını, defalarca Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından denetimlere tabi tutulduğunu, tüm bu aşamalarda müvekkili şirket faaliyeti hakkında herhangi bir olumsuz durum tespit edilmediğini, yatırımın yapılması ve faaliyete başlanması konusunda yapılan tüm başvurular ve sonuçlan ... ile düzenli olarak paylaşıldığını, iyiniyetli paylaşımlara ve yasal mevzuata uygun başvurulara rağmen geçerli olmayan iddialarla müvekkili şirketin önce ihtarnamelere muhatap olduğunu, davalının müvekkilinin faaliyet gösterileceği hususu bildiğini, müvekkilin tüm yasal mevzuata uygun olarak gereklerini yerine getirdiğini, karşı taraf tarafından da bunun tespit edildiğini ve 2020 yılı Eylül ayında İşyeri Açma ve Çalışma ruhsatı bizzat karşı tarafça müvekkile verildiğini, ancak müvekkili şirket aleyhine koku ve duman iddiası ile şikâyet ve ihbarlar yapıldığını ve her seferinde Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden denetime gelindiğini ve yapılan denetimlerde koku ve dumanın söz konusu olmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin faaliyeti hakkında herhangi bir olumsuz durum tespit edilmediğine dair tutanak tutulduğunu, müvekkili şirket tarafından tüm yasalara uygun duruma rağmen müvekkili şirketin elektrik ve su bağlantısının 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununa da aykırı olarak, 21.06.2021 tarihinde ... tarafından fiilen kesildiğini, 21.06.2021 günü saat 14:00 ... yetkililerince tutulan tutanak incelendiğinde tutanağın herhangi bir somut delile dayanmadığı, sadece yoğun koku ve duman şikayetlerinin olduğu şeklinde herhangi bir ölçüm ve tespite dayanmayan gerçek dışı iddialar içerdiği ileri sürülerek, 21.06.2021 tarihli tutanak ile müvekkili şirketin hukuka aykırı olarak elektrik ve su bağlantısının fiili olarak kesilmesi sebebiyle ekonomik anlamda mahvına sebebiyet verilmemesi açısından açılacak dava öncesi ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle, öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat mukabili, elektrik ve su bağlantısının açılmasına karar verilmesin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1833 · K. 2021/2019

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2027 · K. 2021/1908

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1919 · K. 2021/2052

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1801 · K. 2021/2028

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/190 · K. 2022/1609

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1913 · K. 2022/37

11 Ocak 2022