DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 10/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ev tekstili sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyet alanı ile ilgili ... ibareli 2003/9394, 2006/38597 ve 2010/42974 tescil nolu 18, 24, 25 ve 35 sınıflarda markaları bulunduğunu, davalı taraf kendi merkezinde ve bayilerinde tabelalarında ürünlerde internet üzerinde ... şeklinde markalar kullandığını, davalıya ait www......com.tr internet adresinde markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde ... unvanları ile bayilik verdiğini, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2015/61 D.İŞ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3438 Esas KARAR NO : 2019/2706 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEME: BAKIRKÖY(KAPATILAN) 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2017 NUMARASI : 2015/138 E. - 2017/80 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 10/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ev tekstili sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyet alanı ile ilgili ... ibareli 2003/9394, 2006/38597 ve 2010/42974 tescil nolu 18, 24, 25 ve 35 sınıflarda markaları bulunduğunu, davalı taraf kendi merkezinde ve bayilerinde tabelalarında ürünlerde internet üzerinde ... şeklinde markalar kullandığını, davalıya ait www......com.tr internet adresinde markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde ... unvanları ile bayilik verdiğini, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2015/61 D.İŞ dosyasından tespit yapıldığını, bu durum tüketici nezdinde karışıklığa ve benzerliğe sebep olduğunu, davalı haksız rekabeti ve tecavüzünden dolayı haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, men'ine, 5.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ticari temerrüd faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... San. Ve Tic. A.Ş. Vekili davaya karşı cevabında: diğer davalı ... Tic. Ve Tekstil A.Ş.'nin aktif ticari faaliyeti bulunmayan infisah halde olup, kötü niyetli dava açtığını, markayı kullanmadığını, tespit dosyasında yer alan "..." ibareleri davalı olarak gösterildiğini,,... San. ve Tic. A.Ş.'ne ait tescilli markalar olup, müvekkilinin lisans sözleşmesine uygun olarak kullanım hakkı mevcuttur olduğunu, bu davalı adına tescilli ... numaralı markalar 20, 23, 26, 35 sınıfta tescil edilmiş veya tescil başvurularının devam ettiğini, "..." ibaresi sektörde bir malı ifade etmekte olup, zayıf bir marka olduğunu, tek başına tescil edilemeyeceği, müvekkilinin kullandığı markalarda da zayıf ibarenin yanındaki ibareler ayırt edici nitelikte kazandırdığından iltibas tehlikesi bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin kullandığı markalar hükümsüz sayılana kadar marka hakkına tecavüz teşkil etmeyeceğini, müvekkilinin lisans hakkı sahibi olarak markaları kullanırken "...." ibaresini de kullanmakta olduğunu, tanınmış marka ile birlikte kullanmama sebebiyle de marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturmayacağından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... San. ve Tic. A.Ş. vekili davaya karşı cevabında: Bakırköy 1.FSHHM'NİN 2015/61 d.iş dosyasından yapılan tespitte düzenlenen rapor müvekkiline tebliğ edilmediğinden delil oluşturmadığını, davacı ile 2007 yılından bu yana aktif ticari faaliyeti bulunmayan infisah halde ol...