DAVANIN KONUSU : Tanıma ve Tenfiz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.11.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan hakem kararı ve mahkeme kararının tanıma ve tenfiz istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 08.05.2014 tarihli ... Düzleştirici Makine Sözleşmesi gereğince müvekkilinin makineyi davalıya teslim ettiğini, davalının makinenin beklentiyi karşılamadığı iddiasıyla tahkim yargılaması başlattığını, ad-hoc tahkim yargılaması sonucunda davalının başvurusunun reddi ile müvekkiline 60.000 Euro ödenmesine kesin olarak karar verildiğini, karar kesin ve icra edilebilir olduğu halde müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tanıma ve Tenfiz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 19.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.11.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan hakem kararı ve mahkeme kararının tanıma ve tenfiz istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 08.05.2014 tarihli ... Düzleştirici Makine Sözleşmesi gereğince müvekkilinin makineyi davalıya teslim ettiğini, davalının makinenin beklentiyi karşılamadığı iddiasıyla tahkim yargılaması başlattığını, ad-hoc tahkim yargılaması sonucunda davalının başvurusunun reddi ile müvekkiline 60.000 Euro ödenmesine kesin olarak karar verildiğini, karar kesin ve icra edilebilir olduğu halde müvekkilinin ... Mahkemesinden icra edilebilirlik şerhi de aldığını öne sürerek hakem kararının ve mahkemenin icra edilebilirlik kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili özetle; 03.07.2015 tarihinde geçici kabulün yapıldığını, bir süre sonra arızaların ortaya çıktığını, yüklenicinin müdahalelerine rağmen sorunun giderilemediğini, makinenin sözleşmede öngörülen gerekleri sağlayamadığını, müvekkilinin tahkim yargılaması başlattığını, hakem heyetinin adil yargılanma ve savunma haklarını ihlal ederek sürpriz bir karar verdiğini, davacının tek taraflı beyanlarının esas alındığını, iyi niyet ilkesine göre karar verildiğini, oysa sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğini, delillerin değerlendirilmediğini, fahiş vekalet ücretine karar verildiğini, davacının bilirkişi tanığı tarafından Namluların tolerans değerleri içinde olduğunun ikrar edildiğini, geçici kabul yapılmasına olağanüstü sonuçlar bağlandığını, teslim, kabul sözleşmenin esaslı ihlali ve sözleşme hükümlerinin yorumlanması konularında üstünkörü ve yüzeysel değerlendirmeler yapıldığını, makinenin performansı hakkında çelişkili tespitler yapıldığını, sözleşmenin eki olan şartnamede 45 günlük çalışmadaki başarısızlığa açıkça fesih sonucunun bağlandığını savunarak talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince;" taraflar arasında kararlaştırılmış bir tahkim şartının bulunduğu, davalının tahkim yoluna başvurduğu, tanıma ve tenfizi talep edilen yabancı hakem kararının Türk kamu düzenine ve genel ahlaka aykırılığının ispatlanamadığı, münhasıran Türk mahkemelerinin yetkisine giren bir konu olmadığı, kararın usulüne uygun olarak kesinleştiği, davalının savunmasında belirttiği adil yargılama ve savunma hakkının ihlal edildiği, kararın sü...