DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalının yaptığı .... adresindeki inşaatına PVC doğrama işi yaptığını ve yerine teslim ettiğini, bu iş karşılığında 35.003,52 TL bedelli 20/06/2015 tarihli fatura kesildiğini, fatura bedeli ödenmediği gibi davaya konu icra takibine haksız olarak itiraz edilip takibin durdurulduğunu, faturaya konu işin yapılarak davalıya teslim edildiğini, faturada geçen adreste yapılacak bilirkişi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalının yaptığı .... adresindeki inşaatına PVC doğrama işi yaptığını ve yerine teslim ettiğini, bu iş karşılığında 35.003,52 TL bedelli 20/06/2015 tarihli fatura kesildiğini, fatura bedeli ödenmediği gibi davaya konu icra takibine haksız olarak itiraz edilip takibin durdurulduğunu, faturaya konu işin yapılarak davalıya teslim edildiğini, faturada geçen adreste yapılacak bilirkişi incelemesi ve keşif ile bu durumun doğrulanacağı gibi tanıklarla da işin teslim edildiğinin ispatlanacağını, davalı şirketin itirazını haklı gösterecek bir durumun olmadığını, ayıp ihbarının zamanında ve usulüne uygun yapılmadığı gibi akdi ilişki ve malın tesliminin inkar edildiğini, alacağın tamamının likit ve muaccel olduğunu ileri sürerek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Davacı tarafından Çubuk İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile haksız bir icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davacı tarafa kesinlikle hiçbir borcu bulunmadığını, icra takibine konu faturanın sonradan düzenlendiğini, faturanın müvekkili ile bir alakasının bulunmadığını, faturanın varlığından icra takibi başladığında haberdar olunduğunu ve faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, açılan davayı husumet yokluğundan dolayı kabul etmediklerini, davacının muhattabının eğer aralarında sözleşme var ise dava dışı .... olduğunu, davacının dava dışı bu kişilerle aralarındaki sözleşme gereği aynı alacağı tahsil etmek için Ankara 3. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat borçlulardan ...'nın senetteki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkili tarafından davacıya verilen bir iş olmadığını, bu hususta tanık dinlenilmesine muvafakatlerinin olmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebini kabul etmediklerini, davacının icra takibini kötü niyetli olarak açtığını, müvekkili ile hiçbir bağlantısı ve hukuki ilişkisi olamamasına rağmen müvekkilinden faturaya istinad...