Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/933 · K. 2021/969
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/933 K. 2021/969

E. 2019/933K. 2021/96924 Haziran 2021
tazminatbilirkişi raporukayyım atanmasıtazminat davasıhuzur hakkızamanaşımı itirazıhaksız rekabetistinaf başvurusunun kabulübedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacılar vekili,müvekkillerinin ve davalının dava dışı .... San.ve Tic. Ltd.Şirketinin ortağı olduğunu,şirketin 28.01.2004 tarihinde kurulduğunu,şirkete müvekkillerinin ayrı ayrı % 25 davalı şirket müdürü ...'in ise % 50 pay sahibi olduğunu, davalının 26.11.2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile müdür olarak atandığını, söz konusu ortaklar kurulunun müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadığını, davalının müvekkillerine bildirimde bulunmaksızın tek başına toplantı yaparak kendisini müdür olarak atadığını, müvekkillerinin imzasını taklit ettiğini, bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunacağını,davalının şirket yönetiminde zaafiyet oluşturduğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/933 KARAR NO : 2021/969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI: 2016/1175 Esas-2019/145 Karar DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacılar vekili,müvekkillerinin ve davalının dava dışı .... San.ve Tic. Ltd.Şirketinin ortağı olduğunu,şirketin 28.01.2004 tarihinde kurulduğunu,şirkete müvekkillerinin ayrı ayrı % 25 davalı şirket müdürü ...'in ise % 50 pay sahibi olduğunu, davalının 26.11.2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile müdür olarak atandığını, söz konusu ortaklar kurulunun müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadığını, davalının müvekkillerine bildirimde bulunmaksızın tek başına toplantı yaparak kendisini müdür olarak atadığını, müvekkillerinin imzasını taklit ettiğini, bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunacağını,davalının şirket yönetiminde zaafiyet oluşturduğunun fark edilmesi üzerine, davacılar tarafından Beyoğlu ...Noterliğinin 21.09.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı-ortak müdüre tebliğ edildiğini, ihtarnamede şirkete ait defterler, muhasebe kayıtları ile banka hesap hareketlerinin gösterildiği belgelerin incelenmek üzere şirket merkezinde hazır edilmesinin , şirket genel gidişatı müdür atanması hususlarının görüşülmesi için genel kurulun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, yaptıkları kısıtlı incelemeler sonucunda davalının şirket yönetiminde zafiyet oluşturduğunu, şirket kaynaklarını şahsi menfaatlerine kullandığını,müvekkilinin bilgisi dışında genel kurul toplantıları yaptığını, yönetici ...'in özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal ettiğini belirterek ,davalı ...'in azline , diğer şirket ortaklarından birisinin veya mahkemece resen seçilecek birinin şirkete kayyum olarak atanmasına, davalının şirket hesaplarından şahsi hesaplarına usulsüz olarak aktardığı paraların ve usulsüz olarak yaptığı harcamaların tespiti ile belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000-TL şirket zararının davalıdan tahsili ile dava dışı şirkete verilmesine , davalı üzerine kayıtlı gayrımenkuller üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili,davanın taraflarının doktor olduğunu,tarafların ortak oldukları şirket adına fatura kesmekte ve bu faturaların karşılığını tahsil edip giderler düşüldükten sonra hisseleri oranında paylaştıklarını, özel sağlık sektöründe prosedürün bu şekilde yürüdüğünü, taraflar arasındaki ortaklığın tam anlamı ile ticari bir işletme olmadığını,müvekkilinin ortak şirketin kuruluşundan bu yana müdür olmasına rağmen ne huzur hakkı adı altında bir bedel ne de bir müdürlük maaşı aldığını, taraflar arasında resmi belgelerde 3 orta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 554

VI – Denetçinin sorumluluğu77

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 560

V - Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/933 · K. 2021/969

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/875 · K. 2021/965

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/936 · K. 2021/897

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/946 · K. 2021/979

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/936 · K. 2021/897

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/943 · K. 2021/896

17 Haziran 2021