Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkillerine teslim edilmesi gereken sipariş verilen mallar karşılığında 10.12.2014 düzenleme tarihli, keşide yeri Ankara, keşidecisi ... Ltd. Şti. ilk lehtarı ..., ikinci cirantası ... Ltd. Şti. hamili ... A.Ş. olan 40.000-TL tutarındaki 30.06.2015 vade tarihli bononun davalı ...'a verildiğini, ancak müvekkile teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini, söz konusu bononun müvekkiline teslim edilmesi gerekirken davalı ...'un önce kendi şirketi olan diğer davalı ... Ltd. Şti.'ne sonra da diğer davalı ... A.Ş'ye ciro ettiğini ve işbu bono sebebiyle müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu ve 21.07.2015 tarihli ödeme emri ile takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/946 KARAR NO: 2021/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2019 NUMARASI: 2015/1168 Esas - 2019/48 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkillerine teslim edilmesi gereken sipariş verilen mallar karşılığında 10.12.2014 düzenleme tarihli, keşide yeri Ankara, keşidecisi ... Ltd. Şti. ilk lehtarı ..., ikinci cirantası ... Ltd. Şti. hamili ... A.Ş. olan 40.000-TL tutarındaki 30.06.2015 vade tarihli bononun davalı ...'a verildiğini, ancak müvekkile teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini, söz konusu bononun müvekkiline teslim edilmesi gerekirken davalı ...'un önce kendi şirketi olan diğer davalı ... Ltd. Şti.'ne sonra da diğer davalı ... A.Ş'ye ciro ettiğini ve işbu bono sebebiyle müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu ve 21.07.2015 tarihli ödeme emri ile takip başlattığını, hatta haczedilen malların icra kanalıyla satıldığını, sipariş karşılığında keşide edilen ancak karşı edimi ifa edilmemiş bonodan dolayı müvekkilin ödemiş olduğu icra masraflarının avans faizi ile birlikte davalı tarafça karşılanması gerektiğini ileri sürerek davalı ... Ltd. Şti. ile yapılan sözleşme gereğince belirlenen yükümlülüklerin davalı ... Ltd. Şti tarafından yerine getirilmemesinden dolayı, müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği çek ve bonolar karşılığında cirantalara herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu icra takibinin iptalini, davalı tarafa müvekkilleri tarafından yapılmış olan ödemelerin davalı taraftan istirdadını, davalı tarafa %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. vekili; müvekkilleri ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, takip ve dava konusu olan bononun müvekkilinin ticari ilişkisi olduğu davalı ... Ltd. Şti'nden olan alacağına karşılık 11.12.2014 tarihinde alındığını, davacı vekilince ileri sürülen iddiaların muhatabının müvekkili olmadığını beyan ederek davanın reddini, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, senedin bedelsizliğini lehtara karşı ileri süren tarafın, önce bu senedin belli bir sebebi olduğunu, sonrada bu sebebin gerçekleşmediğini, HMK.nun 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal ve yazılı deliller ile kanıtlamak durumunda olduğu, davacının iddiasını usulünce ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkiline ticari defterlerin sunulması için herhangi...