DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ortağın 16.09.2014 tarihli genel kurul kararı ile kabul edilen ve payına düşen miktarı ödemediği gibi 2014 yılı Kasım, Aralık ve 2015 yılı Ocak Şubat, Mart aylarına ait aidat borçlarını da ödemediğini, davalı aleyhinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif üyeliğinden dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığı, genel giderler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/514 Esas KARAR NO : 2020/2074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2017 NUMARASI : 2016/423 Esas, 2017/809 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ortağın 16.09.2014 tarihli genel kurul kararı ile kabul edilen ve payına düşen miktarı ödemediği gibi 2014 yılı Kasım, Aralık ve 2015 yılı Ocak Şubat, Mart aylarına ait aidat borçlarını da ödemediğini, davalı aleyhinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif üyeliğinden dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığı, genel giderler yönünden ise aidat borçlarını bağlı olduğu ... 4.1ü A blok yönetimine ödediğini, davacı kooperatifin 30 yıl önce kurulduğunu ve tüm maliklere tapularının teslim edildiğini, kooperatif üyelerinin borçlarının üyelik nedeniyle değil aslında kat mülkiyeti yasası çerçevesinde yönetim gideri olarak tahakkuk ettiğini, bu güne kadar kendilerinden herhangi bir ad altında aidat veya genel giderlere katılım bedeli tahsil edilmiş olmadığını, davacı kooperatifin site üst yönetimi oluşturarak KMK çerçevesinde yönetmesi gerekirken genel kurul kararlarına dayanarak aidat borcu varmışcasına yasal takibe girişmesinin hukuka aykırı olduğunu, aynı konuda diğer kat malikleri aleyhine açılmış bir çok davanın Bakırköy asliye Ticaret Mahkemelerinde derdest bulunduğunu belirterek davanın reddine kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; ddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre; icra takibine konu alacağın davacı kooperatif genel kurulunun 16.09.2014 tarihli kararı ile belirlenen alacak olduğu, sözü edilen genel kurul kararının iptal edilmediği sürece tüm ortakları bağlayıcı nitelikte olduğundan bahisle Davanın Kısmen Kabulü İle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine yönelik itirazın Kısmen İptali İle, takibin 6.574,89 TL asıl alacak, 217,85 TL faizi olmak üzere toplam 6.792,74 TL üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, müvekkili şirkete ait taşınmazın yer aldığı blokun arsasının 2008 yılında kooperatif tarafından 3. bir kişiye satıldığını, müvekkili şirketin bu taşınmazların tapusunu davacı kooperatiften almadığını, bu binanın ve binada bulunan bağımsız bölümlerin tamamının sahipleri tarafından...