DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2019 tarih ve 2018/326 E. - 2019/434 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait ... esas unsurlu markalar ile ... ibareli dava konusu markanın da esas unsur bağlamında aynı olmakla tüketiciler nezdinde karıştırılmaya yol açacağını, dava konusu markanın müvekkilinin itiraza mesnet markalarının da olduğu gibi ana unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... kelimesinin hiçbir anlamı olmadığını, ... kelimesinden türetilen ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2019 tarih ve 2018/326 E. - 2019/434 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait ... esas unsurlu markalar ile ... ibareli dava konusu markanın da esas unsur bağlamında aynı olmakla tüketiciler nezdinde karıştırılmaya yol açacağını, dava konusu markanın müvekkilinin itiraza mesnet markalarının da olduğu gibi ana unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... kelimesinin hiçbir anlamı olmadığını, ... kelimesinden türetilen ve ... kelimesinin bir başka versiyonu olan bir ibare olduğunu, markayı, müvekkiline ait markalardan uzaklaştıracak hiçbir ibare eklenmediğini, tüketiciler marka ile karşı karşıya kaldığında ... markasını müvekkilinin tanınmış markası olan ... markasının bir uzantısı, serisi zannedeceklerini, böylelikle uzun yıllardan bu yana markasına yatırım yapan, gerek ürün kalitesi ve müşteri memnuniyeti gerekse yapmış olduğu reklam ve tanıtım çalışmaları sayesinde alanında lider haline gelen firmasının markasının ve itibarının zarar göreceğini, dava konusu markanın aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu, söz konusu ibarenin Türk Ticaret Kanunu ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine göre de korunması gerektiğini, tescil talebinde bulunan tarafın kötü niyetli olduğu gibi söz konusu markanın tescil edilmesi halinde haksız rekabet meydana geleceğini, davalı yanın ... ibaresinin bilinirliğinden yararlanmak için her yolu denediğini, davalı şirketle aynı mahiyette olan, aynı adreste bulunan ve davalı yanın kardeş şirketi ... San. ve Tic. A.Ş.nin müvekkilinin ... markasının sonuna harf getirerek veya bazı harf değişiklikleri ile kelime oyunları yaparak müvekkilinin markasına çok benzer biçimde seri markalar oluşturduğunu ve başvurularını yaptığını, dava konusu ... ibareli marka tescil edildiği takdirde müvekkiline ait ... esas unsurlu markaların ayırt edicilik gücünün istismar edileceğini ve markanın çekici gücünden faydalanılacağını, 6769 s. Kanununun m. 19/2 hükmüne göre müvekkilinin itiraza mesnet markalarının tescilli olduğu sınıflarda 5 yıldır kullanıyor olması gerektiğini iddia ettiğini, madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, davalı şirketin iddia ettiği kullanımın ispatı hususunun, dava konusu markaya yapılan itiraz sürecinde talep olarak Kanun ve Yönetmelikteki düzenlemelere uygun bir şekilde s...