DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı adına tescilli ... sayılı ... markasının kullanılmadığı iddiasıyla iptalini, yargılama süresince markanın üçüncü kişilere devredilmemesi yönünden tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/01/2021 tarihli 2021/5 Esas sayılı tensip kararı ile; "İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalının ... tescil numaralı markasının dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devrinin önlenmesine, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1143 Esas KARAR NO: 2021/1583 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/5 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı adına tescilli ... sayılı ... markasının kullanılmadığı iddiasıyla iptalini, yargılama süresince markanın üçüncü kişilere devredilmemesi yönünden tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/01/2021 tarihli 2021/5 Esas sayılı tensip kararı ile; "İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalının ... tescil numaralı markasının dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devrinin önlenmesine, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına, davalının dava konusu ... tescil numaralı markayı devretmek için ciddi bir girişimde bulunması, müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğunu ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmesi halinde bu hususun tekrar ele alınmasına, bu hususta TPMK'ya müzekkere yazılmasına" karar verilmiştir. Davalı vekili tedbir kararına ve teminatsız olarak tedbir verilmesine itiraz etmiştir. TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 15.04.2021 tarihli 2021/5 E. sayılı ara kararıyla; "...davalı adına tescilli dava konusu markanın dava sonuçlanıncaya kadar mahkeme'nin bilgisi dışında üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, davada taraf değişikliğini önlenmesi amacıyla verildiğinden ve markanın tescil kaydına bu yönde bir ihtiyati tedbir koyulmasının davalı marka sahibinin zararına neden olmayacağı, davalının markayı devretmek için ciddi bir girişimde bulunması, müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğunu ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmesi halinde bu hususun tekrar ele alınmasına da karar verildiği" gerekçesiyle davalının ihtiyati tedbir kararına yaptığı itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davalı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, kararın müvekkilinin yokluğunda verilmiş olduğundan hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, adil yargılanma hakkının zedelendiğini, ayrıca tedbir kararının teminatsız olarak verilmesinin HMK'nun 392.maddesine de aykırı olduğunu, müvekkilinin dava konusu ... numaralı "..." markasının gerçek hak sahibi olduğunu, bu markayı nizasız ve fasılasız şekilde ara vermeden yoğun şekilde kullandığını, bu sebeplerle Mahkemenin 13.01.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç ...