Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.12.2021 gün ve 2021/845 Esas 2021/309 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile müvekkili ile dava dışı asıl borçlu arasında genel kredi ve ek cari hesap kredi sözleşmesi düzenlenip davalının da bu kredi sözleşmesinden dolayı borçlu bulunduğunu, borcun tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazın iptali ile birlikte icra inkar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/487 KARAR NO : 2022/488
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.12.2021 NUMARASI : 2021/845 E. 2021/309 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.03.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.12.2021 gün ve 2021/845 Esas 2021/309 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile müvekkili ile dava dışı asıl borçlu arasında genel kredi ve ek cari hesap kredi sözleşmesi düzenlenip davalının da bu kredi sözleşmesinden dolayı borçlu bulunduğunu, borcun tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 08.07.2021 tarih ve 568 sayılı HSK kararı uyarınca Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin Manisa ili mülki sınırları olarak belirlendiğinden dosyanın Manisa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince HSK'nın ilgili kararının 01.09.2021 tarihinden önce açılmış olan davaları kapsamadığı , eldeki davaların kapsam dışı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, açılan davada Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olmadığını ileri sürerek kararın yerinde olmadığından kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasına ilişkin olup, ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya sunulu sözleşme genel kredi sözleşmesidir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ihtilaf 6102 sayılı TTK da düzenlenmekte olup, aynı yasanın 4.maddesi gereğince dava mutlak ticari dava niteliği ...