DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2014 KARAR TARİHİ: 15/09/2017 BİRLEŞEN DAVA BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/109-148 ESAS-KARAR SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirketçe davalı şirkete bir kısım faturaların tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine takibe konu 7.093,00 TL'lik bakiyenin ödenmesi amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça söz konusu takibe itiraz edilerek takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/395 Esas KARAR NO: 2021/608 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2017 NUMARASI: 2014/996 E., 2017/760 K. DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2014 KARAR TARİHİ: 15/09/2017 BİRLEŞEN DAVA BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/109-148 ESAS-KARAR SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirketçe davalı şirkete bir kısım faturaların tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine takibe konu 7.093,00 TL'lik bakiyenin ödenmesi amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça söz konusu takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı .... Ltd.Şti. ile müvekkil hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip başlatan ...San. Ve Tic. Ltd.Şti. arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu, takip konusu her iki alacağın aynı olduğunu, iş ile ilgili önce davacı .... Ltd.Şti. İşe başladığını ancak şirket ortakları arasında sorun bulunması nedeni ile ödemenin .... Ltd.Şti.'ye yapılması istendiğinden son faturanın .... Ltd.Şti.'ye gönderildiği belirtilen faturanın Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konu davacı şirketin , ... Ltd.Şti. Ortakları tarafından 2012 Yılından sonra kurulduğunu, müvekkilinin davacı ... Ltd.Şti.'den aldığı hafriyat hizmet karşılığı önce .... Ltd.Şti.'ne sonradan da .... Ltd.Şti.'ne ödeme yaptığını bu nedenle aralarında fiili ve irtibat bulunan her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığı gibi alacağı bulunduğu, müvekkilinin 2012 yılında Ümraniye Belediyesi'nin açmış olduğu bordür ve duvar yapım işçiliği 3 ayrı ihale ile üstlendiğini, hafriyatın taşınması amacı ile davacı .... Ltd.Şti'den hizmet alındığını, 2012 yılındaki bu hizmetlerin karşılığı düzenlenen faturaların kambiyo evrakı ve banka havalesi ile ödendiğini, yukarıda belirtildiği gibi şirket ortakları arasında ihtilaf çıkması nedeni ile davacı şirket ortaklarına işin ... Ltd.Şti. üzerinden yürütüleceğini belirtilmesi nedeni ile kalan faturaların bu şirket adına düzenlendiğini ortak yapısının aynı olması nedeni ile bu şekilde bir işle...