DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 18.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.01.2022 gün ve 2021/839 Esas 2022/384 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların müvekkili şirketle düzenledikleri genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ve müteselsil kefili olup, davalılara krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine yapılan takibe karşı haksız olarak itiraz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/496 KARAR NO : 2022/462
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.01.2022 NUMARASI : 2021/839 Esas 2022/384 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 18.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.03.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.01.2022 gün ve 2021/839 Esas 2022/384 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların müvekkili şirketle düzenledikleri genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ve müteselsil kefili olup, davalılara krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine yapılan takibe karşı haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı HSK kararı uyarınca Manisa Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğu kanaatine varılarak dosyanın bu yer mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince HSK nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı HSK kararının 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiğinden daha önce açılmış ticari davalar kapsam dışı tutulduğundan HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı ..., HSK 07.07.2021 tarih 6087 sayılı kararı ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin Manisa ile mülki sınırları olarak belirlendiğini, takip dayanağı kredinin genel kredi sözleşmesi olduğundan Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava niteliği itibariyle TTK da düzenlenen genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığından aynı kanunun 4.maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliği taşımaktadır. Uyuşmazlığın çözümün...