Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2298 · K. 2020/1147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2298 K. 2020/1147

E. 2018/2298K. 2020/114710 Kasım 2020
menfi tespithisse devir sözleşmesilimited şirketistinaf yolukambiyo senedisebepsiz zenginleşmetespit davasıhak düşürücü süreticaret siciline tesciliadeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; davalı şahısların ortağı oldukları, ...Ticaret Limited Şirketi'ne ait hisseleri, müvekkilini hileli davranışları ile aldatarak, Gebze ... Noterliğinde yapılan 06/01/2014 tarihli sözleşme ile devralmasına neden olduklarını, devamla hisselerin bedeli olarak davalılardan ...'ye 55.000-TL nakit ödeme, bakiye borç için ise senetler mukabili 30.000-TL borçlandırdıklarını ve icra tehdidi altında kalmasına neden olduklarını, üstelik şirkete ait kiralık mahal bile tahliye edilerek diğer ortak ... tarafından tüm şirket malları İstanbul Tuzla'da olduğu duyumunu aldıkları bir yere başka isim ve ünvanlı bir şirkete nakledildiği, bu nedenle Gebze ... Noterliğinde 06/01/2014 tarihinde akdedilen hisse devri sözleşmesinin BK. Md....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2298 KARAR NO: 2020/1147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2018 NUMARASI: 2015/646 Esas - 2018/313 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; davalı şahısların ortağı oldukları, ...Ticaret Limited Şirketi'ne ait hisseleri, müvekkilini hileli davranışları ile aldatarak, Gebze ... Noterliğinde yapılan 06/01/2014 tarihli sözleşme ile devralmasına neden olduklarını, devamla hisselerin bedeli olarak davalılardan ...'ye 55.000-TL nakit ödeme, bakiye borç için ise senetler mukabili 30.000-TL borçlandırdıklarını ve icra tehdidi altında kalmasına neden olduklarını, üstelik şirkete ait kiralık mahal bile tahliye edilerek diğer ortak ... tarafından tüm şirket malları İstanbul Tuzla'da olduğu duyumunu aldıkları bir yere başka isim ve ünvanlı bir şirkete nakledildiği, bu nedenle Gebze ... Noterliğinde 06/01/2014 tarihinde akdedilen hisse devri sözleşmesinin BK. Md. 36 gereği iptaline, müvekkilinin bu sözleşmeye istinaden ödediği 55.000-TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği 06/01/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tazminine, müvekkilinin hisse devir sözleşmesi gereği bakiye borcuna karşılık imza ettiği 30.000-TL bedelli 18 adet kambiyo senedinin "bedelsizlik nedeniyle" iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; müvekkili ile davalı gösterilen ... -dava dışı ... arasında kurulan şirketin yaşlı kişilerin bakım konaklamasını sağlamak kısaca huzur evi tabir edilen iş ile iştigal ettiğini, davacının hemşire olduğunu, müvekkilinin daha önceden davacıyı tanımadığını, ancak şirket ortağı davalı ...'ın tanıdığı olması sebebiyle tanıştıklarını ve şirket müdürü olan ...'ın bu hanımı hemşire olarak işe aldığını, davacı iş yerinde çalışmaya başladıktan sonra müvekkiline karşı bir cephe alma olayı başladığını, onların isteği üzerine şirket hisselerini 06/01/2014 tarihinde davacıya devrettiğini, davacı ve davalı ...'ın işletmeyi birlikte 11 aydan fazla işlettiklerini, ayda en az 30.000-TL'den 330.000-TL para topladıklarını, müvekkilinin şirket hisselerini devrettiğinde şirket merkezinde bilgisayar, 20'den fazla TV, 10 adet buzdolabı, 40 adet özel yatak, elbise dolabı ve tam teşrifatlı 40 kişinin kalacağı misafirhane, araçlar ekipmanlar vs. bir düzeni 26 yaşlı bakılan kişi ile bıraktığını, o günden dava tarihine kadar müvekkiline herhangi bir ihtar, bilgi ve itiraz gelmediğini, sonrasında dava dilekçesinden anladığı kadarı ile iki ortağın geçinemediğini, davalı ...'ün davacıyı kovduğunu, paraları harvurup harman savurduğunu, kavgaya ailelerinde karıştığını, iddia edildiği gibi müvekkilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2298 · K. 2020/1147

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1195 · K. 2020/224

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2304 · K. 2020/1154

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2348 · K. 2020/1161

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1195 · K. 2020/224

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2297 · K. 2020/1150

5 Kasım 2020