DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalının, davacı şirket müşterilerine özel kampanyalar düzenleyerek hukuka aykırı şekilde davacı şirket müşterilerini ayartarak müşterileri sözleşmeye aykırı davranmaya ve feshe yönelttiğini, 09.09.2015 tarihinde davacı şirket müşterisi ... gönderilen elektronik postada, davacı müşterilerine özel olarak 50.00 USD'lik söküm bedelini karşılamanın, ücretsiz montaj, kurulumun ve 3 ay aboneliğin taahhüt edildiğini, e-postayı gönderenin 2009-2011 yılları arasında davacı şirkette satış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2304 KARAR NO : 2020/1154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2018 NUMARASI : 2016/38E. 2018/884K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalının, davacı şirket müşterilerine özel kampanyalar düzenleyerek hukuka aykırı şekilde davacı şirket müşterilerini ayartarak müşterileri sözleşmeye aykırı davranmaya ve feshe yönelttiğini, 09.09.2015 tarihinde davacı şirket müşterisi ... gönderilen elektronik postada, davacı müşterilerine özel olarak 50.00 USD'lik söküm bedelini karşılamanın, ücretsiz montaj, kurulumun ve 3 ay aboneliğin taahhüt edildiğini, e-postayı gönderenin 2009-2011 yılları arasında davacı şirkette satış müdürü olarak çalışmakta iken davalı şirkete geçen ... olduğunu, aynı şekilde 04.05.2015 tarihinde davacı müşterisi ... benzer şekilde e-postanın gönderildiğini, davalının bunun yanı sıra davacı şirket personelini ayartarak müşteri bilgilerini elde etmeye çalıştığını, davacı şirket çalışanı ... davalı şirket çalışanları tarafından ayartılarak davacı şirketin müşterilerine ait bilgileri ifşa etmesi nedeniyle iş akdinin sona erdirildiğini, davacı şirket çalışanı ... de benzer eylemlere mağruz kaldığını, davalı çalışanı ... sökümü yapılan taşaron firmalara ilişkin bilgi istediğini, ancak bilgileri alamadığını, davalının ticari sır niteliğindeki bilgileri kullanmak ve salgırgan satış yöntemlerini uygulamak sureti ile dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, bu kapsamda müvekkilinin kötülenerek müşterilerin sözleşmenin feshine yönlendirildiğini, kullanılan telefonların davalı çalışanlarına ait olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin varlığının tespitine, menine, ortadan kaldırılmasına ve eylemin işlenmesine etkili olan araçların ve malların imhasına, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davacının müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların haksız rekabet oluşturan nedenler olmadığı gibi buna ilişkin kanıt da sunulmadığını, dava dilekçesinde e-postaları gönderdiği ileri sürülen ... müvekili şirketin çalışanları olmadığı gibi müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesinde davalının müşterisi olarak gösterilen kişilerin davacı şirket içinde çalışan kişiler olduğunu, ... da davalı şirkette çalıştığını, kurgulu şekilde teklif isteyerek müvekkili aleyhine delil oluşturmaya çalıştığını, ... tarafından gönderilen e-posta adres...