Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1278 · K. 2021/1038
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1278 K. 2021/1038

E. 2021/1278K. 2021/10389 Eylül 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/04/2021 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili; ... sayılı "....." ibareli markanın Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı dosyasında yapılan ihale sonucunda müvekkili tarafından cebri icra yolu ile satın alındığını, söz konusu markanın ihalenin yapıldığı 12/03/2021 tarihi itibariyle tüm hak ve yetkilerinin müvekkili şirkete ait olduğunu, karşı tarafın anılan markanın aynısını ... adresinde bulunan işletmesinde kullandığını, markanın cebri icra yolu ile satın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI :....

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/04/2021 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili; ... sayılı "....." ibareli markanın Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı dosyasında yapılan ihale sonucunda müvekkili tarafından cebri icra yolu ile satın alındığını, söz konusu markanın ihalenin yapıldığı 12/03/2021 tarihi itibariyle tüm hak ve yetkilerinin müvekkili şirkete ait olduğunu, karşı tarafın anılan markanın aynısını ... adresinde bulunan işletmesinde kullandığını, markanın cebri icra yolu ile satın alınmasından sonra karşı taraf markanın kullanılmasına izin verilmediğinin ve markanın kullanılması konusunda geçerli hak tesisin sağlanması hususunda ihtar gönderildiğini buna rağmen karşı tarafça müvekkili ile irtibat kurulmadığı gibi markanın kullanılmasına devam edildiğini, hatta cevabı ihtarlarında kendi adlarına tescilli markaları bulunduğunu , gerçek hak sahibinin kendileri olduğunun bildirildiğini, ancak karşı tarafın bahsini ettiği tescilli markaları için hükümsüzlük davası açıldığı gibi tecavüze konu kullanımların tescilli markalarından farklı bulunduğunu ileri sürerek karşı tarafa ait iş yerinde keşif yapılmak suretiyle karşı tarafça müvekkiline ait marka kullanımlarının tespiti ile karşı tarafın bahsi geçen işletmesindeki müvekkiline ait markanın kullanılmasının önlenmesi ve markanın kullanıldığı işletme tabelası, reklamları, araç, ekipman ve işletmede kullanılan materyallerin toplanması ve kaldırılması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece; bilirkişi raporunda, karşı tarafa ait web sitesinin aktif olmadığı, talebe konu karşı tarafa ait işletmenin restoran şeklinde bir işletme olduğu, tabela, cam, kapı duvar, menü, servis kağıdı gibi malzemelerinde "..." ibareleri ile ... aşçı figürünün markasal nitelikte kullanıldığı, "..." markası ile ... aşçı figürünün tespit isteyen adına tescilli olan ... sayılı marka ve logoyla aynıya yakın düzeyde benzer olduğu ve tedbir-tespit isteyenin markası ile karıştırılma ihtimalinin olduğu hususlarının tespit edildiği, bu durumun ihtiyati tedbir isteyenin marka haklarının ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile karşı tarafa ait ....adresindeki ... adıyla faaliyette bulunan işletmenin tabela...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1279 · K. 2021/1049

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1287 · K. 2021/1075

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1067 · K. 2021/1152

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1275 · K. 2023/1241

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1195 · K. 2021/1087

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1169 · K. 2021/1069

16 Eylül 2021