Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı hükmüne karşı davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirketin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin kendisine tanıdığı hak ve yetkileri kullanmak suretiyle davalının parekende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullandığını tespit ederek kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak esas alınarak tahakkuk ettirilen fatura bedeli ödenmediği için Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/220 KARAR NO : 2022/661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı hükmüne karşı davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirketin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin kendisine tanıdığı hak ve yetkileri kullanmak suretiyle davalının parekende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullandığını tespit ederek kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak esas alınarak tahakkuk ettirilen fatura bedeli ödenmediği için Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, davalının Adana 5. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.025,38.-TL asıl alacak, 118,35.-TL gecikme zammı, 21,30.-TL KDV olmak üzere 4.165,03.-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara dayanak teşkil eden bilirkişi raporunun eksik ve hatalı değerlendirmeler içerdiğini, bilirkişi raporunda; asıl alacak bedeli toplam 4.025,38.-TL olarak belirlenmişse de , dava konusu asıl alacağın 45.755,90.-TL olduğunu, davalı hakkındaki ilk kaçak tutanağının 15/04/2016 tarihinde düzenlendiğini, bilirkişi incelemesine konu kaçak tutanağının düzenleme tarihinin ise 01/12/2016 olduğunu, dolayısı ile aynı adreste kaçak elektrik kullanma süresinin iki tutanak tarihi arasındaki 230 gün olması gerektiğini, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 29. Maddesi 1. bendine göre, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemeyeceğini, bu nedenle belirlenen sürenin tamamı için kaçak hesabı yapılması gerektiğini, bilirkişi tarafından 90 gün kaçak, 95 gün ek tüketim hesabı yapıldığını, değerlendirmenin hem süreler hem de mevzuat açısından hatalı olduğunu...