Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/212 · K. 2022/662
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/212 K. 2022/662

E. 2020/212K. 2022/6628 Mart 2022
istirdatmuvazaasebepsiz zenginleşmeabonelik sözleşmesiiadeihtirazi kayıtistinaf yolusatış sözleşmesizamanaşımı itirazıbilirkişi raporueksik incelemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacıların hissedar olarak maliki bulundukları "... Bulvarı ... ...yanı No:... Yenimahalle Mezitli/Mersin" adresindeki taşınmazlarını, ... Mağazacılık Ticaret ve Sanayi AŞ'ye 08/06/2009 tarihinde gıda ve tüketim mağazacılığı iş kolunda hizmet yapılması üzerine kiraya verdiklerini, bu taşınmazın kiracı tarafından ... marketler grubunun Mezitli Şubesi olarak faaliyete geçirildiğini, şirket tarafından ...'a elektrik aboneliği için başvurularak elektrik abonelik sözleşmesi yapıldığını, ancak ...'ın işyerini kiralayan ve bu adreste ... adıyla faaliyet gösteren ... Mağazacılık Ticaret ve Sanayi AŞ'nin kayyım yönetiminde iken ... numaralı tesisat ile ödenmemiş elektrik faturalarının borçlusu olduğunu, ödenmeyen...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/212 KARAR NO : 2022/662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACILAR :1-... 2-... 3-... 4-... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : İstirdat İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... ELEKTRİK PER SATIŞ A.Ş VEKİLİ : Av.... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacıların hissedar olarak maliki bulundukları "... Bulvarı ... ...yanı No:... Yenimahalle Mezitli/Mersin" adresindeki taşınmazlarını, ... Mağazacılık Ticaret ve Sanayi AŞ'ye 08/06/2009 tarihinde gıda ve tüketim mağazacılığı iş kolunda hizmet yapılması üzerine kiraya verdiklerini, bu taşınmazın kiracı tarafından ... marketler grubunun Mezitli Şubesi olarak faaliyete geçirildiğini, şirket tarafından ...'a elektrik aboneliği için başvurularak elektrik abonelik sözleşmesi yapıldığını, ancak ...'ın işyerini kiralayan ve bu adreste ... adıyla faaliyet gösteren ... Mağazacılık Ticaret ve Sanayi AŞ'nin kayyım yönetiminde iken ... numaralı tesisat ile ödenmemiş elektrik faturalarının borçlusu olduğunu, ödenmeyen elektrik faturalarının gecikme faizi ile birlikte ödenmesi sonucunda yeni abonelik sözleşmesi yapılacağının belirtildiğini, bu borca ilişkin tespitin Mersin 11. Noterliğinin 30/05/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı tespit tutanağı ile yapılan inceleme sonucunda belirtilen iş yeri içerisinde herhangi bir eşyanın bulunmadığını, tamamen boş bir iş yeri olduğunun tespit edildiğini, belirten tutanak sonrasında karşı tarafa bu durumun bildirildiğini ancak davalı tarafından elektrik aboneliğinin yapılmadığını, müvekkilinin iş yeri olarak elektrik aboneliğine ihtiyacının bulunduğunu, abonelik alabilmek için işbu borcun davacılarca ödenmek zorunda kaldığını, belirtilen tüm nedenlerle, davalı ... Elektrik Perakende Satş AŞ hesabına 21/06/2017 tarih ve 20.470,70.-TL bedelli, 21/06/2017 tarih ve 17.367,32.-TL bedelli, 21/06/2017 tarih ve 18.732,32.-TL bedelli, 21/06/2017 tarih ve 8.975,70.-TL olmak üzere 4 adet ödeme makbuzuna ilişkin toplam 65.546,04.-TL'nin ödeme tarihleri itibari ile banka reeskont faizleri ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının elektrik borcununun kendi üzerine ait olmadığını belirtmiş ise de, faturalara itiraz edilmediğini, 21/06/2017 tarihinde 65.546,00.-TL ödendiğini, halen kalan 10.618,00.-TL borcun bulunduğunu, söz konusu borcun tamamen ödenmedikçe istirdat davası açılamayacağını, davacının açtığı işbu istirdat davasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/251 · K. 2022/668

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/212 · K. 2022/662

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/251 · K. 2022/668

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/673 · K. 2022/926

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/673 · K. 2022/926

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/220 · K. 2022/661

8 Mart 2022