Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilleri ... ve ...'ün terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Ltd. Şti.nin alacaklıları olduğunu, müvekkili ... yönünden İstanbul 14. İcra Hukuk Mah. 2020/350 E. sayılı dava ve İstanbul ... İcra Dairesi ... E. (Eski No: ... ) sayılı icra takibinin ve davacı ... yönünden İstanbul 14. İcra Hukuk Mah. 2019/1344 E. Sayılı dava ve İstanbul ... İcra Dairesi ... E. (Eski No: ... ) sayılı icra dosyalarının bulunduğunu, yapılan yargılama sürecinde şirketin tasfiye edilerek sicilden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, şirketin 28/12/2015 tarihinde tasfiye edildiğini ve 31/12/2015 tarihinde tasfiye bitişine istinaden mükellefiyet kaydının da kapatıldığını, terkinden evvel alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1856 KARAR NO: 2021/1750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2021/274 Esas 2021/591 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilleri ... ve ...'ün terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Ltd. Şti.nin alacaklıları olduğunu, müvekkili ... yönünden İstanbul 14. İcra Hukuk Mah. 2020/350 E. sayılı dava ve İstanbul ... İcra Dairesi ... E. (Eski No: ... ) sayılı icra takibinin ve davacı ... yönünden İstanbul 14. İcra Hukuk Mah. 2019/1344 E. Sayılı dava ve İstanbul ... İcra Dairesi ... E. (Eski No: ... ) sayılı icra dosyalarının bulunduğunu, yapılan yargılama sürecinde şirketin tasfiye edilerek sicilden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, şirketin 28/12/2015 tarihinde tasfiye edildiğini ve 31/12/2015 tarihinde tasfiye bitişine istinaden mükellefiyet kaydının da kapatıldığını, terkinden evvel alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Ve .. E. dosyalarından icra takibi başlatıldığını, söz konusu takiplerin 2012 yılında başlatıldığını, şirketin ise 28/12/2015 tarihinde tasfiye edildiğini, görüldüğü üzere; tasfiye öncesinde başlatılmış bir icra takibi mevcut olmasına rağmen, şirketin tasfiye sürecine girdiğini ve nihayetinde sicilden terkin edildiğini, İstanbul 14. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1344 E. ve 2020/350 E. sayılı dosyasından taraflarına ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine müvekkillerin ayrı ayrı davacı olduğu İİK 99. Maddesine göre istihkak iddiasının reddi davası açıldığını, mahkemece şirketi ihya ettirmek üzere taraflarına mehil verildiğini bu durumda tüzel kişiliğin ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerektiğini, her ne kadar ilgili istihkak davası, davalı limited şirketin tasfiyesinden sonra açılmışsa ise de; tasfiye memurunun uyuşmazlık konusu alacaktan haberdar olduğunu, tasfiye memuru olan ...'nın aynı zamanda şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu, bahsi geçen icra ve dava dosyalarına da taraf olduğunu, dolayısıyla uyuşmazlık konusu alacaktan haberdar olup, bu konuda dava açılıp açılmadığını takip etmekle ve gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğunu, eksik işlemler neticesinde, tasfiyenin hukuken tamamladığının kabul edilemeyeceğini, 28/12/2015 tarihinde tasfiye edilen ve sicil kaydı silinen ... Ltd. Şti. isimli şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili ; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ilgili yasal mevzuat kapsamında yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tesci...