Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2063 · K. 2021/1373
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2063 K. 2021/1373

E. 2019/2063K. 2021/137327 Eylül 2021
tazminattrafik kazasıbedensel zararcismani zarariademaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/09/2021 YAZIM TARİHİ : 27/09/2021 Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/05/2019 Tarih, 2018/1205 Esas ve 2019/796 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı .....plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen 23/06/2018 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın bütünüyle sigortalı araç sürücünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla geçici işgöremezlik için 100-TL ve sürekli işgöremezlik için 800-TL,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/2063 KARAR NO : 2021/1373

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2018/1205 Esas, 2019/796 Karar DAVACI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- ...... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...-.......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/09/2021 YAZIM TARİHİ : 27/09/2021 Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/05/2019 Tarih, 2018/1205 Esas ve 2019/796 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı .....plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen 23/06/2018 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın bütünüyle sigortalı araç sürücünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla geçici işgöremezlik için 100-TL ve sürekli işgöremezlik için 800-TL, ayrıca bakıcı gideri için 100-TL olmak üzere şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı vekili talebini 9,617,88 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın davalıya 23/06/2018-19 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri zararının teminat kapsamında bulunmadığını, davacının müterafik kusuru sebebiyle indirim yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 9.617,88TL'nin 12/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik zararının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın yürürlüğü girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığından bu zarardan sorumluluğunun Sosyal Güvenlik Kurumu'na ait olduğunu, davacı tarafından sigorta genel şartları'nda belirtilen zorunlu evrakların müvekkil şirkete ibraz edilmeden dava açma yoluna gidildiğini, 2918 sayılı KTK 97.maddesi kapsamındaki başvuru şartı yerine getirilmediğini, başvuru şartları oluşmadığından müvekkil şirket açısından temerrüt şartlarının da oluşmadığını, faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olup ticari faiz kararının hatalı olduğunu, bu nedenlerle ma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2063 · K. 2021/1373

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2039 · K. 2021/1285

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2051 · K. 2021/1260

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2055 · K. 2021/1253

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2052 · K. 2021/1256

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2056 · K. 2021/1252

16 Eylül 2021