DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR YAZIM TARİHİ :16/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/07/2019 tarih, 2018/344 Esas- 2019/993 Karar karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin 27.01.2018 tarihinde kaldırımda yürürken ...... plakalı araç tarafından çarpılması sonucu ağır yaralandığını, kazada aracın kusurlu olduğunu, aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını davalı şirkete 14.02.2018 tarihinde başvurduklarını, ancak cevap alamadıklarını beyan ederek 800,00 TL maluliyet,100,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı ve 50,00 TL bakım gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL'lik tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının başvurusunun geçersiz olduğunu zira istenen...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2056 KARAR NO : 2021/1252
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI : 2018/344 Esas- 2019/993 Karar
DAVACI :... - T.C. NO: ...-GAZİANTEP VEKİLİ :Av. ...-........... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ...-......... DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR YAZIM TARİHİ :16/09/2021
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/07/2019 tarih, 2018/344 Esas- 2019/993 Karar karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin 27.01.2018 tarihinde kaldırımda yürürken ...... plakalı araç tarafından çarpılması sonucu ağır yaralandığını, kazada aracın kusurlu olduğunu, aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını davalı şirkete 14.02.2018 tarihinde başvurduklarını, ancak cevap alamadıklarını beyan ederek 800,00 TL maluliyet,100,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı ve 50,00 TL bakım gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL'lik tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının başvurusunun geçersiz olduğunu zira istenen belgeleri sunmadığını, geçici iş göremezlik zararının sağlık teminatı kapsamında kaldığını ve sorumluluklarının kalmadığını, özürlülük maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan alınmasını, TRH-2010 yaşam tablosuna göre tazminat raporunun düzenlenmesi gerektiğini, ve ticari faiz talebinin reddini talep etmiştir. Mahkeme soruşturma dosyasını, tedavi giderlerini, SGK evrakları, poliçe evrakları ile sair bilgi ve belgeleri istemiştir. Dosya kusur raporu için bilirkişiye teslim edilmiş olup alınan raporda davacı 5/8 oranında sürücü ise 3/8 oranında kusurlu bulunmuştur.Dosya .... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalinda oluşturulan ... kişilik heyete verilmiş ve heyet tarafından özürlülük ölçütü, sınıflandırılması, ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin yönetmelik hükmene göre %2 oranında fonksiyon kaybının bulunduğunu ve iyileşme süresinin de 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Ayrıca 1,5 ay bakıcı ihtiyacının olduğu ve bakıma ihtiyacının olmadığını tespit etmiştir. Davalı vekilince kusura ilişkin alınan trafik bilirkişisi raporuna, maluliyet raporunu itiraz etmiştir. Dosya hesap bilirkişisine verilmiş bilirkişi tarafından sunulan raporda TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapıldığını ve 4.893,74TL geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı tazminatının 901,63 TL, gerçek zarar tazminatının ise 2.015,78TL olduğunu ve toplam tazminatın 7.811,15 TL olduğunu hesap etmiştir. Davacı vekili tarafından rapora göre ıslah edilmiştir. Davalı vekilince ıslaha, hesap raporuna karşı itirazlarını sunduğu ve davanın reddini istediği anlaşılmıştır. M...