DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/05/2019 tarih, 2018/363 Esas -2019/747 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin 11.12.2015 tarihinde yaya olan müvekkili ....'e, davalı ...'a ait ve sürücü ...'ın kullandığı .... plakalı aracın ipek yolu üzerinde çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, şoförün ceza davasından yargılandığını ve tali kusurlu olduğu için ceza aldığını, kazada aracın kusurlu olduğunu, aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını ve de davalı şirkete başvurduklarını beyan ederek 200.100,00 TL maddi ve manevi tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının başvurusunun geçersiz olduğunu zira...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2051 KARAR NO : 2021/1260
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2019 NUMARASI : 2018/363 Esas -2019/747 Karar
DAVACILAR :1-... - T.C. NO: ...-GAZİANTEP :2-... -T.C. NO: ...-GAZİANTEP ( Kendi adlarına asaleten, küçük ...'e velayeten) VEKİLİ :Av. ...-[ ] UETS DAVALILAR :1-... -T.C. NO: ...-GAZİANTEP :2-... -T.C. NO: ...-GAZİANTEP VEKİLİ :Av. ...-GAZİANTEP DAVACI :... -T.C. NO: ...-GAZİANTEP VEKİLLERİ :Av. ...- :Av. ...-KİLİS DAVALI :... -İSTANBUL VEKİLİ :Av. ...-İSTANBUL DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/05/2019 tarih, 2018/363 Esas -2019/747 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin 11.12.2015 tarihinde yaya olan müvekkili ....'e, davalı ...'a ait ve sürücü ...'ın kullandığı .... plakalı aracın ipek yolu üzerinde çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, şoförün ceza davasından yargılandığını ve tali kusurlu olduğu için ceza aldığını, kazada aracın kusurlu olduğunu, aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını ve de davalı şirkete başvurduklarını beyan ederek 200.100,00 TL maddi ve manevi tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının başvurusunun geçersiz olduğunu zira istenen belgeleri sunmadığını, geçici iş göremezlik zararının sağlık teminatı kapsamında kaldığını ve sorumluluklarının kalmadığını, kusuru kabul etmediklerini, özürlülük maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan alınmasını, TRH-2010 yaşam tablosuna göre tazminat raporunun düzenlenmesi gerektiğini ve faizin dava tarihinden istenebileceğini ve reddini talep etmiştir. Mahkeme soruşturma dosyasını, tedavi giderlerini, SGK evrakları, poliçe evrakları ile sair bilgi ve belgeleri istemiştir. Dosya kusur raporu için bilirkişiye teslim edilmiş olup alınan raporda sürücü %25, davacı çocuk ise %75 oranında kusurlu bulunmuştur. Dosya Gaziantep Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalında oluşturulan 6 kişilik heyete verilmiş ve heyet tarafından özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin yönetmelik hükmene göre %2 oranında fonksiyon kaybının bulunduğunu ve iyileşme süresinin de 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Davalı vekilince kusura ilişkin alınan trafik bilirkişisi raporuna ve maluliyet raporunu itiraz etmiştir. Dosya hesap bilirkişisine verilmiş bilirkişi tarafından sunulan ek raporda TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapıldığını ve 2.607,02TL geçici iş göremezlik tazminatı, maluliyet zarar tazminatının ise 4.584,40 TL olduğunu ve toplam tazmin...