Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/967 · K. 2021/891
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/967 K. 2021/891

E. 2020/967K. 2021/89117 Haziran 2021
tazminatbedelin iadesigörevli mahkemeiademanevi tazminattaşıma sözleşmesibedel tahsiliyabancılık unsuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Görevsizliğe ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin Kanada Vancouver'da yerleşik müşterisine ihraç ettiği 26.988 kg ağırlığında "Klasik kireçtaşı" emtiasının,Vancouver'da teslim edilmek üzere taşınması için, davalı ...AŞ tarafından kombine taşıma konşimentosu düzenlendiğini, davalıların kendi aralarında düzenlenen konşimentoda eşyanın 26.988 kg ve teslim yerinin Vancouver olduğunun yazdığını,emtianın Vancouver'da alıcısına teslim edilmek üzere İzmir'de yüklendiğini ve 13.09.2018 tarihinde Montreal'e ulaştığını, ancak bir süre Montreal limanında bekletildikten sonra, ağırlığının fazla olduğundan bahisle Vancouver'a taşınamadığını, taşınabilmesi için ilave masraf talep edildiğini, müvekkilinin eşyanın Montreal'den Vancouver'a taşınabilmesi için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/967 KARAR NO : 2021/891 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2019/352 Esas 2019/1364 Karar DAVA: Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Görevsizliğe ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin Kanada Vancouver'da yerleşik müşterisine ihraç ettiği 26.988 kg ağırlığında "Klasik kireçtaşı" emtiasının,Vancouver'da teslim edilmek üzere taşınması için, davalı ...AŞ tarafından kombine taşıma konşimentosu düzenlendiğini, davalıların kendi aralarında düzenlenen konşimentoda eşyanın 26.988 kg ve teslim yerinin Vancouver olduğunun yazdığını,emtianın Vancouver'da alıcısına teslim edilmek üzere İzmir'de yüklendiğini ve 13.09.2018 tarihinde Montreal'e ulaştığını, ancak bir süre Montreal limanında bekletildikten sonra, ağırlığının fazla olduğundan bahisle Vancouver'a taşınamadığını, taşınabilmesi için ilave masraf talep edildiğini, müvekkilinin eşyanın Montreal'den Vancouver'a taşınabilmesi için nakliye, bekleme, demuraj ve depolama ücretleri dahil toplamda 12.702,01-usd ödediğini,eşyanın ağırlığının konşimentoda kayıtlı olmasına rağmen, eşyayı Montreal limanında bıraktıklarını, emtianın tamamı ... A.Ş. tarafından tartıldığını ve "Doğrulanmış Brüt Ağırlık Sertifikası" düzenlenerek yükleme yapıldığını,her bir konteyner için ayrı ayrı 390 USD tutarında overweight faturası düzenlendiğini ve tahsil edildiğini, 3 adet overwight faturalarını ve konşimentolarını ekte sunduklarını, haksız bir şekilde alınan (390x3 =1.170 USD)nin davalılardan tahsili gerektiğini;malın bedelinin de geç ödendiğini, kur farkından dolayı 10.000-TL zarara uğradıklarını ileri sürerek müvekkilinin gecikme nedeniyle ödediği masraflar nedeniyle 16.116,47-USD'nin ve mal bedelinin geç ödenmesi nedeniyle oluşan zararından dolayı 10.000 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı .... vekili; dava konusu uyuşmazlıkta Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatı ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu, davada müvekkiline husumet düşmediğini, manevi tazminat talebinin şartlarının oluşmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, aksi kanaat oluşması halinde sorumluluklarının navlun ücreti olan 1590 USD ile sınırlı tutulmasını talep etmiştir.2-Davalı ... Tic. A.Ş. vekili; yabancılık unsuru bulunduğundan işin esasına girilmeden yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, müvekkili taşıyanın davacının iddiasının aksine hatası ve ihmali bulunmadığını, eşyanın geç tesliminden kaynaklan bir zararın söz konusu olması halinde bunun ancak diğer davalıdan talep edebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/967 · K. 2021/891

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1183 · K. 2023/969

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/968 · K. 2021/768

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/967 · K. 2021/932

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/970 · K. 2021/1078

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1262 · K. 2023/990

8 Haziran 2023