Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/680 · K. 2021/1156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/680 K. 2021/1156

E. 2021/680K. 2021/115613 Temmuz 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıalacağın tahsilihapis hakkıicra takibibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Talep eden vekili; müvekkili şirketin Çin'den ithal ettiği emtianın Marport Limanına 14.12.2020 tarihinde gönderdiğini, müvekkili adına Ambarlı Gümrüğü'ne tescilli 03.12.2020 tarih ve ..., ... sayılı özet beyan muhteviyatı kapsamı ürünlerin 17.12.2020 tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithalat işleminin tamamlandığını,malın teslimi için konşimento nüshasını ibraz ederek ilgili liman işletmesinden malların teslimi için talepte bulunduğunu, Marport Liman İşletmeleri tarafından yüklerin teslim edilebilmesi için Yük Teslim Talimat Formu (ordino) ibraz edilmesi gerektiği beyan edilerek malların teslim talebinin reddedildiğini, bunun üzerine taşıyıcı acentesi olan karşı taraf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/680 KARAR NO : 2021/1156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 (Ek Karar) NUMARASI : 2020/121 D.İş 2020/122 Karar TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2021 İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Talep eden vekili; müvekkili şirketin Çin'den ithal ettiği emtianın Marport Limanına 14.12.2020 tarihinde gönderdiğini, müvekkili adına Ambarlı Gümrüğü'ne tescilli 03.12.2020 tarih ve ..., ... sayılı özet beyan muhteviyatı kapsamı ürünlerin 17.12.2020 tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithalat işleminin tamamlandığını,malın teslimi için konşimento nüshasını ibraz ederek ilgili liman işletmesinden malların teslimi için talepte bulunduğunu, Marport Liman İşletmeleri tarafından yüklerin teslim edilebilmesi için Yük Teslim Talimat Formu (ordino) ibraz edilmesi gerektiği beyan edilerek malların teslim talebinin reddedildiğini, bunun üzerine taşıyıcı acentesi olan karşı taraf şirket yetkilileri ile yapılan şifahi görüşmeler ve yazışmalar sonucunda ordino belgesinin teslim edilebilmesi için konteyner başına 1.235,40-usd olmak üzere toplamda 7.412,40-usd ordino ücretinin ödenmesi gerektiğinden bahisle müvekkilinin mallarının teslim edilmediğini, malların teslimi için sadece konşimento ibrazı gerektiğini, CIF satışta taşıma ücreti muhatabının alıcı olmadığını, taşıma ücretlerinin ... şirketine ödendiğini belirterek, teminatsız olarak, aksi halde teminat karşılığı malların müvekkiline teslimi için Marport Liman İşletmelerine yazı yazılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; taşınan malların davacı tarafından CIF teslim şekli ile satın alındığı, 161.568-usd mal bedeli ile 22.542-USD navlun bedelinden oluşan toplam 194.100-usd'nin satıcıya ödenmiş olduğu, malların gemiden tahliyesinden sonra gümrük işlemlerinin tamamlandığı, ancak taşıyıcı firma tarafından alıcıya ordino verilmemesi nedeniyle alıcının malları limandan çekemediği, alıcı ile taşıyıcı arasındaki uyuşmazlığın standart liman masraflarının ödenmesi ile ilgili olduğu, taşıyıcı tarafından sözkonusu masrafların ödenmesi halinde ordino verileceğinin bildirildiği, TTK'nın 1202. maddesinde taşıyanın alacakları hakkında uyuşmazlık çıktığında çekişmeli tutarın mahkemece belirlenecek yere yatırılır yatırılmaz taşıyanın eşyayı teslim etmek zorunda olduğunun düzenlendiği, taşıyıcının malın alıcısından konteyner başına 1235,40-usd olmak üzere taşınan toplam altı adet konteyner için toplam 7.412,40- USD liman masrafı ödenmesini talep ettiği gerekçesiyle, TTK'nın 1202. maddesi gereğince 7.412,40-usd'nin talep eden tarafça mahkeme veznesine depo edilmesi halinde taşınan emtianın talep eden şirkete teslimine karar verilmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/680 · K. 2021/1156

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/680 · K. 2021/518

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/601 · K. 2021/540

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/711 · K. 2021/696

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/588 · K. 2021/1119

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/815 · K. 2021/668

7 Mayıs 2021