Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalı şirkete ait ... plaka numaralı 2010 model ... marka otomobili satın aldığını, 87.000-TL satış bedelinin davalıya ödendiğini, satın alınan aracın müvekkili adına ... plaka numarası ile kaydedildikten kısa bir süre sonra, araç ithalat rejimine aykırı şekilde yurda sokulduğundan bahisle C Savcılığı tarafından el konulduğunu, müvekkilinin satın aldığı aracına el konulması sebebiyle zarara uğradığını, taraflar arasındaki satışa dayanılarak davacı tarafından yapılan ödemenin davalı uhdesinde sebepsiz zenginleşmeye sebep olduğunu, davalının, aracın müvekkili elinden alınması sebebiyle müvekkilinde meydana gelen zarardan sorumluluğu satıcı sıfatı nedeniyle kusursuz sorumlu olduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/588 KARAR NO : 2021/1119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2016/1208 Esas 2020/826 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalı şirkete ait ... plaka numaralı 2010 model ... marka otomobili satın aldığını, 87.000-TL satış bedelinin davalıya ödendiğini, satın alınan aracın müvekkili adına ... plaka numarası ile kaydedildikten kısa bir süre sonra, araç ithalat rejimine aykırı şekilde yurda sokulduğundan bahisle C Savcılığı tarafından el konulduğunu, müvekkilinin satın aldığı aracına el konulması sebebiyle zarara uğradığını, taraflar arasındaki satışa dayanılarak davacı tarafından yapılan ödemenin davalı uhdesinde sebepsiz zenginleşmeye sebep olduğunu, davalının, aracın müvekkili elinden alınması sebebiyle müvekkilinde meydana gelen zarardan sorumluluğu satıcı sıfatı nedeniyle kusursuz sorumlu olduğunu, bu nedenle davalıya, araçla ilgili sorumluluğu kapsamında Ankara ... Noterliği'nin 10/04/2015 tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek araç bedeli ile araca yapılan masraflar ve aracı kullanamamaktan kaynaklı kira bedellerinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını belirterek, davalının sebepsiz zenginleştiği tutar olan 87.000-TL, müvekkilinin araç için yapılan masraflar toplamı olan 1.500-TL ve müvekkilinin el konulan aracı kullanamamasından kaynaklı olarak günlük 250-TL bedeli olarak, şimdilik 3.500-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın süresinde olmadığını, davacının reeskont faizi talep etmesinin mümkün olmadığını, söz konusu aracı müvekkilinin dava dışı ... satın aldığını ve kısa bir süre sonra da davacıya satışı gerçekleştiğini, satış işleminin kanunda belirtilen şekil şartlarına uygun olarak ve tarafların rızaları ile gerçekleştiğini, müvekkilinin aracı dört yıl kendi uhdesinde bulundurduğunu, müvekkili tarafından dava dışı ... ÖTV'si ile birlikte satış bedelinin ödendiğini, tacir olan davacının özen yükümlülüğü bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; yasal mevzuat kapsamında el konulan aracın iade edilmesinden kaynaklanan, 13.423-TL. ÖTV tutarının, dosyada mevcut dekont ile davacı yanca ödendiğinin sabit olduğu ve sebepsiz zenginleşme kapsamında, davacının bu tutarı davalıdan talep edebileceği; araç için yapılan masraflara ilişkin dosyaya sunulan faturaların satış sonrasında, parça değişimi ve işçilik tutarına ilişkin olduğu ve aracın bakımından k...