İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 17/02/2021 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında gönderilen ... Bankası A.Ş. Telsiz Mah. Şubesi'ne ait, ... seri numaralı çekin kargoda kaybolması nedeniyle İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/449 Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtıklarını, ilgili çekin davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunun ortaya çıkması üzerine Mahkemece verilen süre içinde işbu davayı açtıklarını, davalının hamil sıfatıyla çeki muhataba ibraz eden kişi olduğunu, çekin üç ayrı ciro gördüğünü, müvekkilinin eline 25/08/2020 tarihinde geçtiğini, çekteki tarihin 21/11/2020 olduğu dikkate...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/601 KARAR NO: 2021/540 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/114 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 17/02/2021 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında gönderilen ... Bankası A.Ş. Telsiz Mah. Şubesi'ne ait, ... seri numaralı çekin kargoda kaybolması nedeniyle İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/449 Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtıklarını, ilgili çekin davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunun ortaya çıkması üzerine Mahkemece verilen süre içinde işbu davayı açtıklarını, davalının hamil sıfatıyla çeki muhataba ibraz eden kişi olduğunu, çekin üç ayrı ciro gördüğünü, müvekkilinin eline 25/08/2020 tarihinde geçtiğini, çekteki tarihin 21/11/2020 olduğu dikkate alındığında ileri tarihli olarak düzenlendiğinin açık olduğunu, müvekkilinin çeki ciro ederek kargoyla gönderdiğini, kaybolduğu bilgisinin 05/09/2020 tarihinde verildiğini, çek iptali davası açıldığını ve ödemeden men kararı verildiğini, davalı tarafından İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/659 D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkilinin ihtiyati hacizleri borcun tamamı kadar banka teminat mektubu vererek kaldırabildiğini, davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden tüm cirantalar aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1358 Esas sayılı dosyası ile borca itiraz davası açtığını, icra takibinin de teminat karşılığında geçici olarak durdurulduğunu, müvekkilinin davaya konu çekin hamili olduğunu ileri sürerek icranın yargılama sonuna dek durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dosyadaki mevcut belge durumu kapsamında HMK 389 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir için aranan yaklaşık ispat olgusunun, bu aşamada gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; delillerin özellikle savcılık dosyasının incelenmediğini, İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/98 Esas sayılı dosyasında takip kesinleşene dek kaydıyla tüm dosya alacağı depo edilerek haciz baskısının geçici olarak savuşturulduğunu, iki ayrı dosyaya iki ayrı vasıfta teminat yatırılarak tedbir kararı alınmışsa da, müvekkili şirketi asıl koruyacak geçici tedbirin ancak esasa ilişkin olarak açılan ana davada verilmesi gerektiğini, çekte kendisinden önce cirosu bulunan iki şirketinde müvekkili şirket g...