Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça davacılar ile dava dışı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takipten davacı ...'ın maaşından kesinti yapılması ile haberdar olduğunu, davacıların hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, dosyaya tahsil edilenler yönünden ise istirdadına,haksız takip sebebiyle %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ;davalı şirket çalışanlarınca davacı yanların ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde tesis edilmiş olan ... numaralı tesisata...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/654 KARAR NO: 2021/3373 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2019/493 E - 2020/850 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça davacılar ile dava dışı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takipten davacı ...'ın maaşından kesinti yapılması ile haberdar olduğunu, davacıların hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, dosyaya tahsil edilenler yönünden ise istirdadına,haksız takip sebebiyle %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ;davalı şirket çalışanlarınca davacı yanların ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde tesis edilmiş olan ... numaralı tesisata "abone olmaksızın ve müvekkili şirkete kaydı olmayan sayaçtan enerji kullanımı" yapmış olduğunun tespit edildiğini, bu tespite istinaden usulüne uygun olarak kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiğini, ilgili tutanaklar doğrultusunda düzenlenen kaçak tahakkukların vadesinde ödenmemesi sebebi ile de dava dilekçesinde bahsi geçen icra takibinin başlatıldığını, usulüne uygun tutulmuş kaçak tespit tutanaklarının aksi ispat edilinceye kadar geçerli delillerden olduğunu, davacı yanların borçtan sorumluluğunun sabit olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davada davacılar hakkında yapılan takipte borçlu olmadıkları ve ödenen tutarın istirdadı talep edilmiştir. Mahkeme,Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklının ... Anonim Şirketi, borçluların ... Şirketi, ... ile ... oldukları, icra takibine konu borcun ... LTD şirketinin ödenmeyen gecikmiş elektrik borçlarına ilişkin olduğu, yapılan ilk yargılamada davanın arabulucuk dava şartı gerçekleşmediğinden reddine karar verildiği, verilen kararın İstanbul BAM 3 HD'nin incelemesi neticesinde kaldırılarak dosyanın mahkemeye gönderildiği, davalı tarafın, dava dışı şirket olan ... şirketine ilişkin kaçak elektrik tespit tutanaklarını ibraz ettiği, icra dosyasına ilişkin yapılan ödemelerin dosya kapak hesabıyla gönderildiği, menfi tesbit davasında kural olarak davalının alacaklı olduğunu yasal delillerle kanıtlaması gerektiği, davaya konu uyuşmazlığın davacı tarafların limited şirketi olarak şirket borcundan sorumluluklarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, TTK 503. ve 532. maddelerinde yazılı düzenlemeye göre, limited şirket sermaye ortaklığı olduğu, ortakların sorumluluğunun, koymayı taahhüt ettikleri sermaye ile sınırlandığı, sermaye borçlarını ödeyen ortakların, şirkete ve şir...