Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın üyesi olduğu kooperatifteki 25 nolu bağımsız bölümün tapusu çıktığında söz konusu bağımsız bölümü davacıya devretmeyi 21/01/2009 tarihli adi sözleşme ile davalı gerçek kişinin taahhüt ettiğini, satış bedeli olan 90.000 TL nin ise davacının ortağı olduğu diğer davacı şirkete intikal eden çek, senet ve davalı gerçek kişinin ortağı olduğu diğer davalı şirkete verilen mallarla ödendiğini, ancak davalının söz konusu daireyi devir etmediğini, bilahare davalı gerçek kişinin talebi üzerine İstanbul ... noterliğinde düzenlenen sözleşme ile kooperatif hisse devrinin davacıya yapıldığını buna rağmen tapunun davacı adına çıkarılmadığını, neticede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/659 KARAR NO: 2021/3453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2017 NUMARASI: 2015/636 E - 2017/131 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın üyesi olduğu kooperatifteki 25 nolu bağımsız bölümün tapusu çıktığında söz konusu bağımsız bölümü davacıya devretmeyi 21/01/2009 tarihli adi sözleşme ile davalı gerçek kişinin taahhüt ettiğini, satış bedeli olan 90.000 TL nin ise davacının ortağı olduğu diğer davacı şirkete intikal eden çek, senet ve davalı gerçek kişinin ortağı olduğu diğer davalı şirkete verilen mallarla ödendiğini, ancak davalının söz konusu daireyi devir etmediğini, bilahare davalı gerçek kişinin talebi üzerine İstanbul ... noterliğinde düzenlenen sözleşme ile kooperatif hisse devrinin davacıya yapıldığını buna rağmen tapunun davacı adına çıkarılmadığını, neticede de sözleşmenin feshedildiği nedeni ile satış bedelinin tahsili için başlatılan takibe ise itiraz edildiği ileri sürerek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesie karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı şirket ile davalı şirketin dava konusu takibin tarafı olmadıklarını, görevli mahkemenin ise Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu zira ortada ticari ilişki bulunmadığını, yetkili mahkemenin Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin ise taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını dolayısıyla davalının sorumluluğunun olmadığını geçersiz sözleşmede davacı taahhüdünün kooperatif hissesinin borçsuz devretmek olduğunu, noterden düzenlenen kooperatif hisse devri sözleşmesi ile de bunun gerçekleştiğini bu durumda tapu devrinin kooperatifin yapması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; " davalının sözleşme çerçevesinde borçsuz şekilde kooperatif hissesini davacıya devir etmekle yükümlülüğünü yerine getireceği de kararlaştırılmış olduğundan ve bu edim davalı tarafından yerine getirilmiş olduğunun dosyaya sunulan yazılı delille kanıtlanmış olduğundan davanın bu davalı hakkındaki davasının yerinde olmadığı ayrıca açılan dava itirazın iptali davası olduğundan ve takip talebine davanın sıkı sıkıya bağlılığı prensibi gereğince diğer davalı ... Ltd'nin davada pasif husumeti olmadığı ve bu sebeple aleyhindeki davanın usulen reddinin gerektiği ve diğer taraftan taraflar arasındaki ihtilafta temel ilişkide sözleşmenin tarafı olmayan davacılardan ... Ltd. Şirketinin de usulen aktif husumet ehliyeti olmadığı anlaşılmış olup açıklanan gerekçelerle davalılardan ... hakkındaki davanın yerinde görülmediği için ve diğer davalı ... Ltd hakkındak...