İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait olan ve davalı tarafından işletilen ....adresinde bulunan tekel büfenin işletilmesine bir dönem yardımcı olduğunu, davacının bu dönemde davalının mal alımı gerçekleştirdiği toptancılarına gerek kendisine gerekse tanıdıklarına ait kredi kartlarından davalı adına ödemelerde bulunduğunu, 2014 yılının başlarından itibaren sürekli davalı adına ödemelerde bulunan davacının bu ödemelerin karşılığında davalıdan Deniz Bank İzmit Şubesine ait 31.07.2014 tarihli 17.500-TL bedelli, 29.08.2014 tarihli...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/368 - 2021/2000 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/368 KARAR NO : 2021/2000
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/12/2020-Ek Karar NUMARASI :2016/396 Esas - 2020/294 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :21/03/2016
KARAR TARİHİ :22/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ :06/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait olan ve davalı tarafından işletilen ....adresinde bulunan tekel büfenin işletilmesine bir dönem yardımcı olduğunu, davacının bu dönemde davalının mal alımı gerçekleştirdiği toptancılarına gerek kendisine gerekse tanıdıklarına ait kredi kartlarından davalı adına ödemelerde bulunduğunu, 2014 yılının başlarından itibaren sürekli davalı adına ödemelerde bulunan davacının bu ödemelerin karşılığında davalıdan Deniz Bank İzmit Şubesine ait 31.07.2014 tarihli 17.500-TL bedelli, 29.08.2014 tarihli 17.500-TL bedelli ve 30.09.2014 tarihli 20.000-TL bedelli toplam 3 adet çek aldığını, davalının söz konusu çekleri vadesinde ödeyemediğini ve davacıya çekleri yazdırmaması karşılığında borcunu ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bunun üzerine davacının söz konusu çekleri yazdırmadığını, davalının bu durumda da borcunu ödememesi üzerine çeklerin Kocaeli 5. İcra Müdürlüğünün 2015/1409 E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe konu edildiğini, davalının imzaya ve borca itiraz ettiğini, haricen yapılan araştırmada söz konusu çeklere davalının nişanlısı... tarafından imza atıldığının tespit edildiğini, bugüne kadar davalıya ait aynı koçanda bulunan ...ait 7 adet çekin... tarafından imzalanmış olmasına rağmen tüm bu çeklerin karşılıksız işlemi gördükten sonra davalı tarafından elden ödendiğini, sonradan ilgili bankada düzeltmelerinin yaptırıldığını ve çek yapraklarının bankaya iade edildiğini, davalıya ait ... diğer bir banka hesabından... tarafından keşide edilen çeklerin davalı adına hamillerine ödendiğini, bu güne kadar... tarafından keşide edilen tüm çeklerin ödenmiş olması karşısında davalının bu işlemlere açık rızasının olduğunun sabit olduğunu, davalının söz konusu çeklerin tamamını ödenmesine rağmen davacının hamili bulunduğu çeklere kötüniyetli olarak imza itirazında bulunduğunu, davalı tarafından ödenen ... ait çekler üzerinde imza incelemesi yapılması halinde tüm bu iddialarının sübuta ereceğini beyanla davalının Kocaeli 5. İcra Dairesinin 2015/1409 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin de...