Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum görevlileri tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait yer altı kablosunun koparılması sonucunda yeraltı hattının hasara uğradığını ve bundan dolayı müvekkilinin zarar gördüğünü, müvekkili şirketin zararının giderilmesi için davalıya başvuruda bulunulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2017/34257 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1753 - 2022/195 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1753 KARAR NO : 2022/195
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2018/435 - 2021/278 E.K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum görevlileri tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait yer altı kablosunun koparılması sonucunda yeraltı hattının hasara uğradığını ve bundan dolayı müvekkilinin zarar gördüğünü, müvekkili şirketin zararının giderilmesi için davalıya başvuruda bulunulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2017/34257 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idarenin iş ve eylemlerinden doğan zararlara karşı idari yargıya başvurulması gerektiğini, davacının belirttiği bölgede herhangi bir çalışma yapılmadığını beyan ederek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacı şirkete ait yer altı kablosuna verilen zarar neticesinde açılan iş bu davada; yeraltı kazı çalışmasının yapıldığının dosya kapsamında bulunan resimlerde de mevcut olduğu, meydana gelen zarar ile TİSKİ'nin eylemi arasında nedensellik bağının bulunduğu, bu nedenle davalının kusurlu olduğunun anlaşıldığı, aldırılan bilirkişi raporunda hesaplamanın hasar keşif tutanağındaki değerler üzerinden değilde usul ve mevzuat açısından daha uygun olan hakediş değerleri üzerinden yapıldığı, bu nedenle denetime açık karar vermeye yeterli bilirkişi raporu doğrultusunda hak ediş değerinin meydana gelen gerçek zarar bedeli olduğu değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile davalının Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2017/34257 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak 10.054,27 TL, ticari faiz alacağı olarak 1.994,67 TL olmak üzere toplam 12.048,67 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin alacak miktarı likit olmadığından reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece kısmen kabul kararı verilmesinin ve icra inkar tazm...