Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29.06.2016 tarihinde dava dışı Bayburt Tur firmasına ait 69 ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat ettiği sırada davalı .... Ür. Maden İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS poliçesi ile sigortalanan diğer davalı ....'ün sevk ve idaresindeki 29 .... plakalı kamyonun tam kusuruyla sebebiyet verdiği çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını, olay nedeniyle müvekkilinde geçici ve kalıcı maluliyet oluştuğunu, dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1771 - 2022/1515 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1771 KARAR NO : 2022/1515
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2018/242-2022/481 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. M DAVALI : 2-TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29.06.2016 tarihinde dava dışı Bayburt Tur firmasına ait 69 ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat ettiği sırada davalı .... Ür. Maden İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS poliçesi ile sigortalanan diğer davalı ....'ün sevk ve idaresindeki 29 .... plakalı kamyonun tam kusuruyla sebebiyet verdiği çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını, olay nedeniyle müvekkilinde geçici ve kalıcı maluliyet oluştuğunu, dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL geçici, 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bedel artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 17.000,00-TL, sürekli iş göremezlik talebini ise 158.502,19-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının yanı sıra, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. (Eski unvanı Halk Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline tüm belgeler ile birlikte usule uygun şekilde başvuru yapılmadığını, sigortalı 69 ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı .... davaya cevap vermemiş, duruşmalara iştirak etmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketi Halk Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olan .... plakalı kamyonun (beton mikseri) 29/06/2016 tarihinde Gümüşhane-Bayburt istikametinde iken olay mahalline geldiğinde karşı istikamet şeridinden seyreden sürücü .... sevk ve idaresindeki 69 .... plakalı otobüs ile çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meyda...