DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili firmanın davalı firmadan havuz fıskiye sistemi hizmetinden kaynaklı takibe konu faturadan dolayı alacağının bulunduğunu, takibe konu edilmiş bulunan ... tarih ... nolu fatura içeriği 127.155,00 USD miktarlı alacağının bulunması nedeniyle borçlu firma ile bir çok kez şifahi görüşmelerde bulunduğunu, ancak borçlu firmanın ödeme yönünde bir netice vermemesi üzerine söz konusu alacağın tahsili için Mersin 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1531 - 2021/1105 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1531 KARAR NO : 2021/1105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/11/2021
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili firmanın davalı firmadan havuz fıskiye sistemi hizmetinden kaynaklı takibe konu faturadan dolayı alacağının bulunduğunu, takibe konu edilmiş bulunan ... tarih ... nolu fatura içeriği 127.155,00 USD miktarlı alacağının bulunması nedeniyle borçlu firma ile bir çok kez şifahi görüşmelerde bulunduğunu, ancak borçlu firmanın ödeme yönünde bir netice vermemesi üzerine söz konusu alacağın tahsili için Mersin 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin hizmetini ifa ettiğini ve söz konusu bedeli almaya hak kazandığını, davalının yetki itirazının da yerinde olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının yetkisizlik itirazının reddini ve davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Öncelikle davacının yetkisiz mahkemede dava açtığını, müvekkili şirketin adresinin Batman olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin de Batman mahkemeleri olduğunu belirtmiş olup, devamla; takibe ve davaya esas faturanın, müvekkili firma ile davacı firmanın Irak'ta kurulacak fıskiye sistemine ilişkin düzenlenen protokole istinaden düzenlendiğini, sözleşmede bütün şartların ayrıntılı olarak açıklandığını, ancak davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan montaj ve çalışır halde teslimat zorunluluğunu yerine getirmediğini, sözleşmeye ve ticari teamüllere aykırı davrandığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, öncelikle yetki itirazının kabulü ile davanın reddini, müvekkili lehine alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile tazminata, %10 dan aşağı olmamak üzere para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin ... tarihli ön inceleme duruşmasında; "Dava konusu olan sözleşmenin davalının Mersin Şubesi ile yapılmış olması ve şubenin dava tarihi itibariyle faal olması nedeniyle HMK 14/1. Maddesi gereğince davalı vekilinin yetki itirazının esas hükümle birlikte İstinafı kâbil olmak ü...